W dniu 17.03.2021 o 22:51, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.03.2021 o 19:00, Kviat pisze:
>> Biorąc pod uwagę ile osób się poszukuje, to można odnieść wrażenie, że
>> funkcjonariusze mają wyjątkowo dobrą pamięć i są wyjątkowo
>> spostrzegawczy, skoro tyle podobnych do zaginionych osób znajdują w tak
>> krótkim czasie, na tak małym obszarze.
>
> Jakby tak było, to by legitymowali tylko tych podobnych, a tak
> legitymują przesiewowo licząc na to, że raz na iluś się trafi poszukiwany.

No to się wyjaśniło po co tylu policjantów jest na pokojowych
zgromadzeniach. Oni po prostu szukają zaginionych osób. I to jest
prawdziwy powód otaczania ich i przetrzymywania w kotłach,
legitymowania, skuwania kajdankami i pryskania gazem po oczach. I
napierdalania po cywilnemu pałami teleskopowymi kobiet.

Myślisz, że traktowanie ludzi jak idiotów spowoduje, że wzrośnie
zaufanie do policji?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 17.03.2021 o 22:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.03.2021 o 18:48, Kviat pisze:
>> Czy dowolne czynności operacyjno-rozpoznawcze pozwalają na legitymowanie
>> dowolnego człowieka, czy jednak musi być jakiś powód legitymowania?
>
> Weź ustawę. To jeden artykuł. Znam przypadki, gdy na pytanie "znawcy
> Konstytucji" padała odpowiedź, że powodem jest wykonywanie czynności
> służbowych o których mowa w art. 14 Ustawy o Policji i to też właściwa
> odpowiedź. Nie ma obowiązku precyzowana jakich.

> Wiele zależy od okoliczności. Jak chcemy wylegitymować świadka włamania,
> to zdroworozsądkowo i tak kolejnym pytaniem naprowadzimy go na cel, więc
> sensu "błaznowania" nie ma.

Czyli wychodzi na to, że prawdziwym powodem legitymowania osób na
pokojowych demonstracjach wcale nie jest to, że te osoby przyszły na
legalną pokojową demonstrację, lecz faktycznymi powodami są:
1) Legitymowanie osób poszukiwanych
2) Legitymowanie świadków włamań

Masz jeszcze jakieś, równie inteligentne, pomysły?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 18.03.2021 o 06:28, Shrek pisze:
> A nóż się do
> czegoś przyzna?
>

Przyznający się nóż to będzie nowość. :)

MJ

do góry

On 2021-03-18, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> W dniu 18.03.2021 o 06:28, Shrek pisze:
>> A nóż się do
>> czegoś przyzna?
>>
>
> Przyznający się nóż to będzie nowość. :)

Żadna nowość. 30 lat już stuknęło.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_a_Knife
...

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60527998$0$541$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 17.03.2021 o 17:18, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> To ile tych podstaw policjant ma obowiązek podać? Bo przykładowo -
>>> biorąc pod uwagę, ile osób sie poszukuje - to spokojnie można
>>> domniemywać, że legitymowany jest do któregoś podobny.

>> Na razie nie legitymują podając taką podstawę. Uwaga, podając taką
>> podstawę i zgłaszając np wykroczenie wyimaginowanego zbierania się.
>
>A sąd uniewinnia zbierających się. Mylić się, jest rzeczą ludzką. To,
>że

Jak sie wladza myli, to to jest przekroczenie uprawnien.
I ewentualnie niedopelnienie obowiazkow :-)

>nasze władze od roku nie potrafią napisać jednego jasnego przepisu,
>by
>każdy z nas wiedział co wolno, a co nie - a jeszcze lepiej dlaczego,
>to
>nie jest wina Policji.

Macie przeciez zwiazek zawodowy, zaapelujcie do premiera o jasne i
prawne przepisy, pod rygorem zaprzestania wykonywania bezprawnych
rozkazow :-P

>Osobiście uważam, że jakby Prezydent, Premier albo jakikolwiek
>minister
>wyszedł do okienka zwanego telewizorem i na spokojnie wyjaśnił,
>dlaczego
>mamy takie, albo inne obostrzenie, z czego to wynika oraz przede
>wszystkim wskazał wiarygodne źródło tych ustaleń, to by ludzie i bez
>kar
>się do tego stosowano.

Nic z tego. Zawsze komus bedzie nie pasowalo, czy nie odpowiadalo.
A potem reszta przestanie przestrzegac.

Patrz chocby na to otwieranie klubow i restauracji ...


>Ale wprowadzane obostrzenia - w mojej ocenie - są
>chaotyczne.

>Zakazujemy działania sklepom odzieżowym, gdzie jak wynika z moich
>obserwacji przeważnie są jakieś pojedyncze osoby, ale zezwalamy na

W galeriach troche wiecej.

>odprawianie nabożeństw w kościołach.

Bo premier nie ma prawa zabronic!
Ale przeciez zapisal limit - 1 wierny na 15 m^2, co jest nieglupie ...
tylko na ile prawne, i kto ma byc karany?

I co z policjantem, ktory mandat wystawi ? :-P

>Nakładamy na ludzi obowiązek
>noszenia masek zabraniając kominów, jakby te sznurki zakładane na
>uszy
>miały jakiś cudowny i zbawienny wpływ na skuteczność szmaty, z
>których
>wykonano te środki ochronne.

No - maseczka niby ze szmaty z atestem ...

>Nakładamy obowiązek noszenia masek w
>miejscach, gdzie, gdzie w sposób naturalny osoby są oddalone od
>siebie o
>wiele metrów - parki, lasy itd.

Przeciez sie wycofali ... a poza tym czasem sie tam ludzie mijaja.

>Nie wiem, czy jest sens, bym uwypuklał
>te idiotyzmy. Być może ma to jakiś sens, ale chciałbym wiedzieć jaki.

No, trzeba tez rzadowi przyznac, ze to jest jednak pewna niewiadoma -
i trzeba dzialac troche po omacku.

>Do tego dochodzi brak konsekwencji. Najpierw maseczki były zbędne.
>Potem
>były wręcz zbawienne.

Byly chyba tez na to opinie z WHO.

>Potem uznano, że w sumie nic nie dają. Potem przez

A to nie wiem - kiedy uznano ?

>wiele miesięcy przekonywano, ze przyłbice są lepsze, by wreszcie na

Tego tez nie kojarze. Uznano, ze moga byc ... moze i teraz doszli do
wniosku, ze nie wystarczaja.

>koniec uznać, ze tylko maseczki. Ja ne wiem, jak to jest, ale mam
>podstawy sądzić, że "oni" też.

No wiesz - a skad Morawiecki ma wiedziec ?
Ma ministra zdrowia, ale on tez nie wszystko wie.

A rzadzic jakos trzeba.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60527734$0$512$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 17.03.2021 o 18:48, Kviat pisze:
>> Czy dowolne czynności operacyjno-rozpoznawcze pozwalają na
>> legitymowanie
>> dowolnego człowieka, czy jednak musi być jakiś powód legitymowania?

>Weź ustawę. To jeden artykuł. Znam przypadki, gdy na pytanie "znawcy
>Konstytucji" padała odpowiedź, że powodem jest wykonywanie czynności
>służbowych o których mowa w art. 14 Ustawy o Policji i to też
>właściwa
>odpowiedź. Nie ma obowiązku precyzowana jakich.

To sie wyjasni u prokuratora.
Gdzie podejrzanym bedzie policjant :-P

>Wiele zależy od okoliczności. Jak chcemy wylegitymować świadka
>włamania,
>to zdroworozsądkowo i tak kolejnym pytaniem naprowadzimy go na cel,
>więc
>sensu "błaznowania" nie ma.

To przypomnij sobie kolegow, co to bardzo chcieli wejsc "na
gazownika".

No i ... ile przepisow przekroczyli ?

>Ale czasem niespecjalnie zależy nam, by
>wszyscy przechodnie wiedzieli, że wiatą przystankową leżą zwłoki i
>dlatego legitymujemy osoby stojące na przystanku. Bo za 15 minut ktoś
>zadzwoni do POLSAT-u, czy innego RMF-u i będziemy mieli na karku
>dziennikarzy zadeptujących ślady w imię dostępu do informacji.

No to otoczcie miejsce w promieniu 50m i nie wpuszczajcie :-)

>Oczywiście, jak się gość zazali, to będzie trzeba wyjaśnić, co się
>robiło i po co, ale chwila legitymowania nie jest właściwym momentem
>na
>takie dywagacje.

A tu widzisz - narod uczulony przez ostatnie zajscia i bedzie coraz
czesciej pytal o powod :-P

>I cały czas staram się to podkreślać. Nie chodzi mi o
>to, że policjant może sobie biegać i legitymować przypadkowe osoby,
>tylko o to, że chwila legitymowania nie jest właściwym momentem do
>ustalania tego.

Np to piszcie do ministra apel :-P

>Trzeba by było tam samemu iść i zobaczyć, która ze stron ma rację,
>albowiem niestety nie mamy rzetelnego dziennikarstwa. Dziennikarze
>wypisują bzdury pod pasujący im scenariusz. Mało to razy jakaś
>znamienita oporniczka siłą ładowała się do radiowozu, a prasa robiła
>zadymę, ze została niesłusznie zatrzymana?

O dziennikarzach mam niska opinie - ale ile razy bylo odwrotnie ?
I co - znalezliscie juz kto tam palowal tlum palka teleskopowa, czy
psikal poslance gazem po oczach?

I w ogole jakim prawem blokowano jej wejscie do Sejmu ... a jakim
prawem zwyklym obywatelom ?

J.

do góry

Dnia Wed, 17 Mar 2021 22:13:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> NA to wygląda, ze faktycznie na nowo nie identyfikują swoich obywateli.
> 11 września większość terrorystów legitymowała się ich paszportami i od
> tego czasu wszystkie kraje dość sceptycznie podchodziły do brytyjskich
> dokumentów tożsamości w postaci paszportu. Podobno u nich sie to odbywa
> tak, ze piszesz do Królowej, ze się tak i tak nazywasz i prosisz o
> przesłanie Ci paszportu. Paszport przychodzi pocztą i nikt tego nie
> weryfikuje.

Internety podają, że wszystkie brytyjskie paszporty od roku 2006 są
biometryczne. W jaki sposób pobierają odciski palców i skanują oko, skoro
wszystko odbywa się drogą korespondencyjną?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 17 Mar 2021 22:50:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Nakładamy obowiązek noszenia masek w
> miejscach, gdzie, gdzie w sposób naturalny osoby są oddalone od siebie o
> wiele metrów - parki, lasy itd.

Akurat według obecnych rozporządzeń:
"Maseczki nie trzeba nosić w lasach, parkach i ogrodach botanicznych lub
zabytkowych, zieleńcach, na terenie rodzinnych ogródków działkowych i na
plaży, ale pod warunkiem zachowania dystansu 1,5 m."

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60527281$0$557$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 17.03.2021 o 18:24, J.F. pisze:
>>> No wiec poda, że w związku z wykonywaniem czynności
>>> operacyjno-rozpoznawczych (przykładowo). Powód dobry, jak każdy
>>> inny i
>>> ujęty w ustawie.
>> Tylko czy w razie sporu bedzie mial papier na te zlecone czynnosci
>> ...

>Grupa usnetowa, na której niestety dodatkowo bywa kilku oszołomów na
>pewno nie jest właściwym miejscem do wyjaśniani Ci, że błądzisz w tym
>temacie. Jak masz jakiegoś policjanta znajomego, to go podpytaj, bo
>nie
>wszystkie te przepisy są niejawne.

Tajne przepisy? Robi sie ciekawie :_)

>>> Na siłę próbujecie skomplikować stosunkowo prostą konstrukcję.
>>> Ludzie czytają takie pouczenia i potem mają pretensje, że ktoś ich
>>> ukarał.
>> Ale przeciez jest prosta dla obu stron - policjant ma powod,
>> przedstawia
>> sie, podaje powod :-)

>Problemem pozostaje definicja "powodu" oraz to, kto i kiedy ma
>decydować, na ile on jest zasadny.

Najpierw policjant ma podac.

>> Nie wiesz jak to jest? Sa kraje, gdzie policja ma szerokie
>> uprawnienia
>> ... ale ma, bo ich nie naduzywa.
>> A jak naduzywa, to traci, lub wylatuej ze sluzby :-)
>Podobno za siedmioma górami ... :-) Reymont. Szklane domy. itp.

A z rzadka, ale jednak miedzy Bugiem a Odra ...

>>> Pod żadnym pozorem nie uważam za mądre legitymowanie wszystkich
>>> przechodniów, ale legitymowanie nie wymaga wykładania osobie, do
>>> czego
>>> dokładnie nam to jest potrzebne - przykładowo w związku ze
>>> znalezieniem
>>> zwłok Jana Kowalskiego, który został trzykrotnie dźgnięty nożem.
>>> Forma
>>> pośrednia spokojnie obleci.
>> A jak obywatel dopyta i uslyszy "eeee ..." ?
>> A w dodatku kamera nagrywa, i kazde slowo moze byc uzyte przeciw
>> policjantowi :-)

>Nikt nie powiedział, że policjant ma na dodatkowe pytania odpowiadać.
>to
>są tylko zwidy "znawców Konstytucji". Podstawowym błedem wielu
>policjantów jest wciąganie się w takie kretyńskie dyskusje.

>> A jak powie, ze komendant kazal legitymowac wszystkich uczestnikow
>> protestu, to jeszcze wyleca razem z komendatem :-)

>Nie sądzę. Po pierwsze nie znam przypadków, by Komendant wydawał
>takie
>polecenia poliucjantom. Choćby z tego powodu, ze mamy hierarchiczność
>i
>pomijając przypadki opisane w ustawie, to Komendant nie wydaje
>poleceń
>policjantom.

To kto wydaje?
"Jechac na Zoliborz, nikogo nie wpuszczac na ulice".

>> Nie, nie wyleca - komendant glupi nie bedzie, powie, ze nic takiego
>> nie
>> kazal :-)

>Dokładnie. Co więcej powie prawdę.

No to sie policjanta wyp* za dwa przestepstwa :-P


J.

do góry

Dnia Wed, 17 Mar 2021 22:51:53 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Jakby tak było, to by legitymowali tylko tych podobnych, a tak
> legitymują przesiewowo licząc na to, że raz na iluś się trafi poszukiwany.

W 2019 na Jasną Górę przybyło 4,5 mln pielgrzymów. W takim tłumie na pewno
byli poszukiwani. Ilu pielgrzymów wylegitymowało MO? Ilu pedofilów
znaleziono?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry