W dniu 23.03.2018 o 01:30, Marcin Debowski pisze:

> Ale Shrek ma rację. To ma mierzyć prędkość konkretnego pojazdu, więc tam
> takie rzeczy jak stodoły to nie powinny w ogóle się znaleźć - błąd
> metodologii. Zaproponowałes metodę, która jest "fair", ale nie jestem
> przekonany czy jest właściwa.

Nie jest właściwa - nie ma żadnej pewności, że ktorykolwiek pomiar to
prędkość pojazdu. Tym bardziej, że ta metoda jest jeszcze bardziej niż
iskra podatna na manipulacje ze strony obsługującego. Tylko proszę mi
nie pierdolić, że policjant jest funkcjonariuszem publicznym i zawodem
zaufania, bo śmiechem zabiję;) Funkcjonariusz jest od wyrobienia normy
dziennej i po to z tą zabawką na poboczu stoi.

Shrek

do góry

On 2018-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.03.2018 o 01:30, Marcin Debowski pisze:
>
>> Ale Shrek ma rację. To ma mierzyć prędkość konkretnego pojazdu, więc tam
>> takie rzeczy jak stodoły to nie powinny w ogóle się znaleźć - błąd
>> metodologii. Zaproponowałes metodę, która jest "fair", ale nie jestem
>> przekonany czy jest właściwa.
>
> Nie jest właściwa - nie ma żadnej pewności, że ktorykolwiek pomiar to
> prędkość pojazdu. Tym bardziej, że ta metoda jest jeszcze bardziej niż
> iskra podatna na manipulacje ze strony obsługującego. Tylko proszę mi
> nie pierdolić, że policjant jest funkcjonariuszem publicznym i zawodem
> zaufania, bo śmiechem zabiję;) Funkcjonariusz jest od wyrobienia normy
> dziennej i po to z tą zabawką na poboczu stoi.

Nawet nie trzeba zakładac złej woli. Ktoś będzie jechał dokładnie z
limitem, drgnie ręka, jest już 1km/h ponad limit i nie będzie zlituj.
Powinny być jakieś akcelerometry, skanowanie obszaru pomiaru, takie
sprawy. Czy cóś.

--
Marcin

do góry

W dniu 23.03.2018 o 08:25, Marcin Debowski pisze:

> Nawet nie trzeba zakładac złej woli. Ktoś będzie jechał dokładnie z
> limitem, drgnie ręka, jest już 1km/h ponad limit i nie będzie zlituj.

Akurat takich to zwykle puszczają.

https://img2.dmty.pl//uploads/201511/1447420597_d3yq
7l_600.jpg ;)

Choć pokłady dobrej woli znikają wraz z przyblizaniem się końca zmiany i
niewyrobieniem limitu;)

> Powinny być jakieś akcelerometry, skanowanie obszaru pomiaru, takie
> sprawy. Czy cóś.

Sam już nie wiem. Czy na całym świecie nie ma dobrze działającego
radaru/lidaru, że co nasi nie kupią to się do śmietnika nadaje?

Shrek.

do góry

On 2018-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.03.2018 o 08:25, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nawet nie trzeba zakładac złej woli. Ktoś będzie jechał dokładnie z
>> limitem, drgnie ręka, jest już 1km/h ponad limit i nie będzie zlituj.
>
> Akurat takich to zwykle puszczają.
>
> https://img2.dmty.pl//uploads/201511/1447420597_d3yq
7l_600.jpg ;)

No to podkręć do granicy gdzie już nie puszczają i odejmij 1 :) Zresztą
chyba na jakimś joemonsterze oglądałem babkę co miała właśnie 51
powyżej w zabudowanym i PJ baj baj z tłumaczeniem, że oni to mają
nagrane, więc jakby puścili to wylecieliby z pracy. W tym przypadku
dobrze.

> Choć pokłady dobrej woli znikają wraz z przyblizaniem się końca zmiany i
> niewyrobieniem limitu;)
>
>> Powinny być jakieś akcelerometry, skanowanie obszaru pomiaru, takie
>> sprawy. Czy cóś.
>
> Sam już nie wiem. Czy na całym świecie nie ma dobrze działającego
> radaru/lidaru, że co nasi nie kupią to się do śmietnika nadaje?

Lidar mi się od wczoraj źle kojarzy.

--
Marcin

do góry

W dniu 23.03.2018 o 09:40, Marcin Debowski pisze:

> No to podkręć do granicy gdzie już nie puszczają i odejmij 1 :) Zresztą
> chyba na jakimś joemonsterze oglądałem babkę co miała właśnie 51
> powyżej w zabudowanym i PJ baj baj z tłumaczeniem, że oni to mają
> nagrane, więc jakby puścili to wylecieliby z pracy. W tym przypadku
> dobrze.

W joemonstery to bym tak do końca nie wierzył. Z tego co pamiętam
granicą jest chyba 54, ze względu na właśnie tolerancję +/- 3.

Ciekawsze jest gdzie ją mierzył, bo obstawiam jakieś kretyńskie
ograniczenia (choć mogę się mylić, ale tak podpowiada mi intuicja i to,
że generalnie babki +50 nie jeżdzą).

>> Sam już nie wiem. Czy na całym świecie nie ma dobrze działającego
>> radaru/lidaru, że co nasi nie kupią to się do śmietnika nadaje?
>
> Lidar mi się od wczoraj źle kojarzy.

Żle zmierzyli? ;)

Shrek

do góry

On 2018-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.03.2018 o 09:40, Marcin Debowski pisze:
>
>> No to podkręć do granicy gdzie już nie puszczają i odejmij 1 :) Zresztą
>> chyba na jakimś joemonsterze oglądałem babkę co miała właśnie 51
>> powyżej w zabudowanym i PJ baj baj z tłumaczeniem, że oni to mają
>> nagrane, więc jakby puścili to wylecieliby z pracy. W tym przypadku
>> dobrze.
>
> W joemonstery to bym tak do końca nie wierzył. Z tego co pamiętam
> granicą jest chyba 54, ze względu na właśnie tolerancję +/- 3.

https://youtu.be/X5-YZWqCfdM

--
Marcin

do góry

W dniu 23.03.2018 o 10:26, Marcin Debowski pisze:

>> W joemonstery to bym tak do końca nie wierzył. Z tego co pamiętam
>> granicą jest chyba 54, ze względu na właśnie tolerancję +/- 3.
>
> https://youtu.be/X5-YZWqCfdM

I to jest przykład patologii (po obydwu stronach), a nawet więcej niż
obydwu, bo sam program to patologia. Nie popieram jazdy 100@50, nawet w
słynnym tunelu jeżdzę jak wszycy czyli 80=90@50;) Ale oni zmierzyli
swoją prędkość. Pomiar prędkości wideorejestratorem to predkośc
radiowozu =/- chuj wie co. Choćby przypadek Hołowczyca - który dla mnie
jest burakiem, ale jednak jednak uczciwy pomiar się należy, to pokazuje.

Patologią jest to, że jakby poszła do sądu (nie wiem jak się skończyło
bo obejrzałem do połowy) to prawdopodobnie by ją z tego zarzutu
oczyścili, ewentualnie policzyli biegłym po drodze i czasie. Tyle że by
jej oddali prawko powiedzmy pół roku po tym jak i tak już by je
odzyskali. Zakładam że Robert by dodał, że wszystko zostało
przeprowadzone zgodnie z zasadami i żadnego problemu nie ma - przecież
oddali;) Te wideorejestratory powinny być zdelegalizowane do pomiaru
prędkości, a tymczasem zakupili kolejne stokilkadziesiąt sztuk tego złomu.

do góry

W dniu 23.03.2018 o 08:25, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 23.03.2018 o 01:30, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Ale Shrek ma rację. To ma mierzyć prędkość konkretnego pojazdu, więc tam
>>> takie rzeczy jak stodoły to nie powinny w ogóle się znaleźć - błąd
>>> metodologii. Zaproponowałes metodę, która jest "fair", ale nie jestem
>>> przekonany czy jest właściwa.
>>
>> Nie jest właściwa - nie ma żadnej pewności, że ktorykolwiek pomiar to
>> prędkość pojazdu. Tym bardziej, że ta metoda jest jeszcze bardziej niż
>> iskra podatna na manipulacje ze strony obsługującego. Tylko proszę mi
>> nie pierdolić, że policjant jest funkcjonariuszem publicznym i zawodem
>> zaufania, bo śmiechem zabiję;) Funkcjonariusz jest od wyrobienia normy
>> dziennej i po to z tą zabawką na poboczu stoi.
>
> Nawet nie trzeba zakładac złej woli. Ktoś będzie jechał dokładnie z
> limitem, drgnie ręka, jest już 1km/h ponad limit i nie będzie zlituj.

Czy każde urządzenie nie ma przypadkiem jakiegoś dopuszczalnego błedu
pomiaru ?

p. m.

do góry

W dniu 23.03.2018 o 07:17, Shrek pisze:
> W dniu 23.03.2018 o 01:30, Marcin Debowski pisze:
>
>> Ale Shrek ma rację. To ma mierzyć prędkość konkretnego pojazdu, więc tam
>> takie rzeczy jak stodoły to nie powinny w ogóle się znaleźć - błąd
>> metodologii. Zaproponowałes metodę, która jest "fair", ale nie jestem
>> przekonany czy jest właściwa.
> Nie jest właściwa - nie ma żadnej pewności, że ktorykolwiek pomiar to
> prędkość pojazdu.

Wg mnie jest dopuszczalna. Nie ma żadnej pewności że którykolwiek pomiar
to prędkość pojazdu, ale jest pewność że każdy pomiar jest nie większy
niż prędkość pojazdu.

A o pomiary przekraczające prędkość pojazdu przecież chodzi, nie?

p. m.

do góry

W dniu 23.03.2018 o 07:12, Shrek pisze:
> W dniu 22.03.2018 o 22:03, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Ale to ma być miernik prędkości, a nie generator liczb pesudolosowych z
>>> funkcją wyboru najmniejszej:P
>> Ta najmniejsza będzie minimalną prędkością pojazdu. Twoja uwaga ma taki
>> sam sens, jak czepianie się, że urządzenie odległość mierzy, więc nie
>> prędkość.
> Nie - ten miernik ma dokładność plus (minus?) zakres pomiarowy. A jak ci
> zmierzę, że las raz porusza się z prękością 6km/h, drugi 20, a trzeci 40
> to będziesz dalej twierdził, że ent porusza się 6km/h. jak puścisz ten
> miernik w las, to szansa ze wyjdzie zero polega głównie na tym, że
> zaokrogli prękość ujemną do zera (o ile);)
>

Ale w czym problem? ... jeżeli miernik ma dokładność +- 6km/h, wyjdzie z
tego pomiaru 6km/h, czyli wychodzi że w zakresie dopuszczalnego błedu,
czyli ent nie dostaje mandatu. (zakładając że dla enta dopuszczalna
prędkośc to 0km/h).

p. m.

do góry