On 2015-08-25 09:35, Andrzej Lawa wrote:

>>> Produkujemy ogromne ilości CO2 i innych gazów cieplarnianych?
>>> Produkujemy.
>>
>> W tym sęk właśnie, że nie produkujemy. Przynajmniej w porównaniu do
>> innych naturalnych źródeł.
>
> Nasze źródła nie są naturalne. To po pierwsze.
>
> Po drugie, naturalne źródła uczestniczą w naturalnym, w miarę stabilnym
> obiegu - wahania wymagają geologicznej skali czasu.

Jest tylko jedno małe ale. Zakładasz, że klimat jest w naturalny sposób
wyważony i każde nawet niewielkie odchylenie "nienaturalnne" tą
równowagę bezpowrotnie niszczy. Nie - jeśli by tak było, to znaczy, że
klimat jest niestabilny i się rozbiega przy najmniejszej "dotknięciu".
Tak nie jest, bo dawno by się już rozbiegł, bo "dotknięć" mniej lub
bardziej naturalnych bylo mnóstwo. Za każdym razem wracał do równowagi
(co najwyżej punkt równowagi był nieco przesunięty). I tak będzie tym
razem. Jakąś równowagę osiągniemy. Możemy ją co najwyżej przesunąć. O
ile - ono z grubsza o tyle jaki jest nasz udział w stosunku do emisji
"naturalnych". Czyli bardzo niewiele. Magia sprężenia zwrotnego
(ujemnego, którego zwolennicy globcia starają się nie zaważać - w
zasadzie żadnego sprzężenia ujemnego w ich modelach nie ma, co oznacza,
że modele są do d4, bez dalszej analizy - są z założenia niestabilne, a
prakrtyka pokazuje, że klimat z założenia jest układem stabilnym).

> Wyobraź sobie firmę, która ma ogromne obroty ale malutką marżę.
>
> Może ci się wydawać, że comiesięczne wypływanie niewielkiego odsetka
> obrotu to niezauważalny pikuś, ale stopniowo doprowadzisz do plajty
> całej działalności.

Znów to samo - jakby tak było, to większość biznesów by poupadała w
wyniku pierwszego lepszego kryzysu. A nie upadają. Patrz wyżej.

Nie przeczę, że klimat się ociepla, uważam tylko, że antropogeniczny
proces tego zjawiska nie jest przesądzony, a wiara w modele, które
sprawdzają się w okresie dwóch stuleci, i są bardzo wątpliwe jako całość
jest oznaką naszej pychy jako gatunku ludzkiego;) IMHO założenie, że
wiemy o klimacie wszystko, a niedostrzegamy żadnych ujemnych sporzężeń
świadczy o naszym małym rozumku. Takie sprzężenia muszą być, bo inaczej
skończyli byśmy jako kula lub Wenus.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-08-25 o 10:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mrg8fn$q5g$...@n...news.atman.pl...
>> W odniesieniu do tej sprawy chciałbym podsumować, że żeby w Polsce
>> wygrać proces o sprawy medyczne, wszyscy powołani eksperci musieliby
>> przed sądem być na 100% pewni że to wina strony pozwanej.
>> Natomiast rzadko kiedy eksperci mają aż taką pewność. Najczęściej
>> czyta się opinię w rodzaju: "Występujące symptomy są zgodne z
>> zeznaniem pacjenta, że dr X zastosował błędnie kurację Y, ale z
>> drugiej strony nie da się wykluczyć, że..." i najczęściej ta ostatnia
>> część rozwala cały sens powództwa.
>
> Jestes pewny ?
> Bo koniec koncow decyzje podejmuje sad.
> Jesli przeslanki ma mocne, to moze napisac "uwaza za wystarczajaco
> udowodnione" i nikt mu nie podskoczy.

Tak to jest w sprawach o morderstwo, gdzie społeczna potrzeba wsadzenia
sprawcy za kratki bierze górę nad poprawnością procesu dowodowego, ale w
sprawach cywilnych to nie jest już oczywiste, bo każde takie "ale"
eksperta to potencjalne odwołanie do wyższej instancji.

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> A decydować nie powinni idioci, wierzący w homeopatię i sensacyjne pisma
>> antyszczepionkowych panikarzy.
>
> A to już kwestia światopoglądowa - ja uważam, że decydować powinni
> rodzice, ty, że "komisja". Wnioskuję, że nie masz dzieci?

Naprawde nie rozumiesz, ze ten system nie ma sensu jezeli kazdy sobie
bedzie decydowal?

do góry

Użytkownik Stokrotka o...@g...pl ...

>>> Ty nie umiesz myśleć poza tybrybem nakazowo - zakazowym?
>>> Szczepionki powinny być dobrowolne, a obowiązkowe tylko na
>>> niewielkim obszaże, w związku z wystąpieniem zahorowania (nie
>>> koniecznie krutko po , bo to nie zawsze ma sens) . Zapasy
>>> szczepionek dla całego społeczeństwa powinny być stałe.
>>
>> Ale rozumiesz, ze wyeliminowanie choroby poprzez szczepionki oparte
>> jest na
>> rachunku prawdopodobienstwa?
>> Bo szczepionka nie daje 100% skutecznosci...
>
> Nie masz raacji. Eliminacja horoby nie sprowadza się do masowego
> szczepienia ludności.
> Są inne metody zapobiegania i gnębieniu zarazka, eliminowaniu horoby.
> Podstawowym jest higiena, ale są i inne metody.

Sugerujesz ze higiena bedzie skuteczniejsza od szczepień? ROTFL

do góry

W dniu 2015-08-25 o 17:33, Budzik pisze:
> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>
>>> A decydować nie powinni idioci, wierzący w homeopatię i sensacyjne pisma
>>> antyszczepionkowych panikarzy.
>>
>> A to już kwestia światopoglądowa - ja uważam, że decydować powinni
>> rodzice, ty, że "komisja". Wnioskuję, że nie masz dzieci?
>
> Naprawde nie rozumiesz, ze ten system nie ma sensu jezeli kazdy sobie
> bedzie decydowal?

Dlaczego coś naturalnego uważasz za bezsensowne?

--
Liwiusz

do góry

On 2015-08-25 09:51, Andrzej Lawa wrote:

>>> Gazy cieplarniane produkują określone skutki w zakresie globalnej
>>> temperatury? Produkują.
>>>
>>> Coś innego zaczęło gwałtownie podwyższać globalną temperaturę? Jak to
>>> znajdziesz, to dostaniesz Nobla.
>>
>> Zmniejszona zdolność oceanów do pochłaniania co2 w wyniku ocieplenia się
>> klimatu. Gdzie mogę odebrać Nobla?
>
> Ocieplenie jest spowodowane ociepleniem?
>
> [facepalm]

a co cię tak dziwi?

No - przecież na tym się opierają wszystkie modele globcia - fabryka
pierdnie - robi się cieplej - robi się cieplej to:

- oceany emitują CO2 z powodu tego że robi się cieplej, więc robi się
cieplej.

- oceany paruja i tworzą parę wodną, która jest gazem cieplarnianym więc
od tego że robi się cieplej... robi się cieplej.

- lodowce topnieją i uwalniają CO2 więc od tego, że robi się cieplej...
robi się cieplej.

itd.

Jak ktoś ci zdradzi sekret i powie, że pieniądze biorą się z...
pieniądza (a nie żadnej tam ciężkiej pracy, bo świat ma w dupie czy się
zmeczyłeś czy nie), to też zrobisz facepalm?

Zresztą akurat ta analogia jest na miejscu, bo jak nie wiadomo o co
chodzi z tym klimatem, to zaczyna być wiadomo.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-08-24 o 14:49, Shrek pisze:
> Wszystko można. Sąd oceni sam.
Oczywiście niezawisły :->


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 2015-08-25 13:34, Maciek wrote:

> A chętnych do wzięcia tej odpowiedzialności (zwłaszcza
> finansowej) jakoś nie ma. Oczywiście to nie jest odosobniony przypadek.
> Dzieci mają obowiązek szkolny? Mają. Sporo szkół jest przepełnionych,
> opieka nad dziećmi niedostateczna? Zdarza się. Kto jest winny jeśli
> dziecku w szkole, na szkolnej wycieczce, czy innej zielonej szkole coś
> się stanie? Oczywiście dziecko, ewentualnie rodzic, który źle wychował.

Zależy co "się stanie". Przecież jak się prześpi z kolega i zajdzie w
ciążę, to ciężko winić szkołę (no chyba że z nauczycielem;).

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>>> A decydować nie powinni idioci, wierzący w homeopatię i sensacyjne
>>>> pisma antyszczepionkowych panikarzy.
>>>
>>> A to już kwestia światopoglądowa - ja uważam, że decydować powinni
>>> rodzice, ty, że "komisja". Wnioskuję, że nie masz dzieci?
>>
>> Naprawde nie rozumiesz, ze ten system nie ma sensu jezeli kazdy sobie
>> bedzie decydowal?
>
> Dlaczego coś naturalnego uważasz za bezsensowne?

Z tego samego powodu dla ktorego wieczorem korzystam ze swiatła
pochodzącego z zarówki zamiast poruszac sie po omacku.

do góry

On 2015-08-25 14:58, Liwiusz wrote:

>> Stalinowskie? Że nie chcę żyć otoczony zagrożeniem epidemiologicznym bez
>> ubezpieczenia zdrowotnego i uważam, że idioci chcący takie zagrożenie
>> stanowić nie powinni domagać się narzucania swojej obecności innym?
>
> Toż właśnie piszę - stalinowskie. Jeśli tobie się nie podoba życie w
> jakimś społeczeństwie, to nie uważasz, że sam się powinieneś wynieść, a
> nie przymusem wynosić innych?

Ale to przecież tobie się nie podoba obecne społeczeństwo. I ty chcesz
zmian (będąc w mniejszości).

Niezależnie od tego czy masz rację czy nie (IMHO nie masz), wyznawcy
Korwina zaczynają przypominać muslimów. Wierzą fanatycznie w jakieś
bzdury, i chcieliby je wprowadzać na siłę w społeczeństwie, które tego
nie chce. Niestety jesteście jak oni - chcieliby szariatu, a emigrują do
krajów gdzie go nie ma. Tak jak wy - chcecie "wolnego rynku" - jedźcie
sobie tam gdzie jest (czy to Somalia, czy może znacie jakiś inny kraj).
Ale skoro ludzie go nie chcą w Polsce, to na chucka się napinacie i
chcecie ludzi na siłę uszczęśliwiać?

Shrek.

do góry