Użytkownik "ikarek" <i...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl> napisał w
wiadomości news:kr685u$50m$1@speranza.aioe.org...
>
> Częściowo się zgadzam, przyznasz, że ale sygnały, iż nie tak znowu
> liczne, nowoczesne zakłady przerobu odpadów mają pod rządami
> nowej ustawy *jeszcze* większe problemy niż dawniej, są niepokojące.
> Też myslałem o lobbingu, ale jeśli nawet, to jest chyba lobbing w dobrą
> stronę.

Kurde, źle zredagowałem tekst i wyszedł lekki bełkot. Miało być:

Częściowo się zgadzam, ALE przyznasz, ŻE sygnały, iż nie tak znowu
liczne, nowoczesne zakłady przerobu odpadów mają pod rządami
nowej ustawy *jeszcze* większe problemy niż dawniej, są niepokojące.
Też myslałem o lobbingu, ale jeśli nawet, to jest chyba lobbing w dobrą
stronę.

do góry

W dniu 2013-07-05 12:46, ikarek pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
> napisał w wiadomości news:51d6a13a$0$1218$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> A skąd ta cena? skąd te 12 zł?
>>>
>>> Z artykułu w "Polityce"
>>> <http://www.polityka.pl/kraj/analizy/1542789,1,niezy
ciowa-ustawa-smieciowa-co-nam-przyniesie.read>
>>>
>>>
>>
>> Z tego wynika, że ktoś lobbuje, bo ktoś inny kupił maszyny do
>> sortowania śmieci. Za śmieci nieposortowane, które by tam zostały
>> przesortowane, wychodzi im pewna kwota i rozciągają to na wszystko. A
>> to nie tak. 1) kwestia czy śmieci będą częściowo sortowane przez
>> ludzi, czy dopiero w sortowni. 2) Znaczny koszt to odległości na który
>> wozisz śmieci. Paliwo kosztuje, czas pracy kierowcy również. Kolejna,
>> to sposób odbioru śmieci. Więc napisanie bez szczegółów, że stawka
>> powinna wynosić 12 zł, jest po prostu lobbowaniem za firmą, która taką
>> stawkę dała, bez wchodzenia w szczegóły.
>
> Częściowo się zgadzam, przyznasz, że ale sygnały, iż nie tak znowu
> liczne, nowoczesne zakłady przerobu odpadów mają pod rządami
> nowej ustawy *jeszcze* większe problemy niż dawniej, są niepokojące.
> Też myslałem o lobbingu, ale jeśli nawet, to jest chyba lobbing w dobrą
> stronę.

Wszystko zależy, bo jak się okaże, że koszt taki wynika, stąd, że 1)
właściciel przepłacił za maszyny 2) marżę narzucił dajmy na to w
wysokości 50%, bo inaczej mu się nie opłaca, dodatkowo nikt nie jest
tego w stanie sprawdzić, bo istnieje 1-3 tak wyposażone firmy w Polsce
(brak konkurencji), to nie wiem, czy w dobrą stronę.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu piątek, 5 lipca 2013 12:37:01 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:
> Tu si� nie zgodz�... �mieci, kt�re najcz�ciej trafia�y do las�w, nie
sďż˝
> obj�te programem (gruz po budowie/remoncie),

Tu się nie zgodze. Bardzo czesto jeżdze i spaceruję po lasach. Gruz o najmniejszy
problem- najwyżej dziury w ziemwdrogach lesnych łata. Zresztą gruzu łatwo się pozbyc,
jest na niego spore zapotrezebowanie i chętnie go odbierają rózne firmy budowlane czy
han dlujące kruszywami. Najwięcej jednak jest worków ze "zwykłymi" śmieciami które
podrzucali okoliczni mieszkańcy

>dodatkowo dochodzďż˝ do tego
> rzeczy, kt�re do niedawna l�dowa�y w �mietnikach, a teraz zosta�y >uznane

> za materia�y niebezpieczne, kt�re musisz sam zawie�� w odpowiednie
> miejsce. Juďż˝ widzďż˝, jak ludzie jadďż˝ przez cale miasto, aby wyrzuciďż˝
> puszkďż˝ po farbie, bo przemalowali sobie parapet.
A co z ta puszką Twoim zdaniem zrobia? Gdzie łatwiej wywieżć: do lasu czy
nieodpłatnie do punktu który będzie w miescie?
U nas zresztą np w wytycznych jest żeby pojemniki plastykowe po olejach samochodowych
np czy własnie puszki po farnbie wyrzucac do śmieci niesortowanych.

do góry

Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:38660068-2f80-41ec-99ef-c8c6d3a9777e@googlegrou
ps.com...
W dniu piątek, 5 lipca 2013 12:25:10 UTC+2 użytkownik ikarek napisał:
> Z artyku�u w "Polityce"
>
> <http://www.polityka.pl/kraj/analizy/1542789,1,niezy
ciowa-ustawa-smieciowa-co-nam-przyniesie.read>

> U mnie nie woła o kase. Przeczytałem i jak to w Polityce bywa- typowy
> bełkot dziennikarski

Votum separatum :)

> "System jest niesprawiedliwy, bo nie wiadomo, dlaczego samotnie
> mieszkający
> właściciel domku wolnostojącego ma zapłacić 3,5 razy więcej niż lokator
> mieszkania w bloku, chociaż wytworzy dokładnie tyle samo śmieci. "

> Pisałem wyzej- koszt wywozu smieci z domków jednorodzinnych jest wyższy
> niz z bloków. Te 3,5raza wiecej to też już zreszta dla Warszawy
> nieaktualne.

Czyli nie taki znowu bełkot - koszt 3,5raza większy okazał się
nieuzasadniony.

> "Na rynku pozostaną nieliczni, reszta splajtuje. Dla branży zatrudniającej
> kilkadziesiąt tysięcy pracowników to dramat"

> Śmieci będzie do wywozu więcej jak dotychczas więc i ludzi do pracy więcej
> będzie potrzeba. Małe firmy które nie wygrały prztergów będa pracowac
> jako podwykonacy najwyżej.

To są akurat z mojego punktu widzenia kwestie drugorzędne, poza
tym się zgadzam, że to dramat właścicieli firm, a mniej pracowników.
Najważniejsze, żeby skończyć z fikcyjną utylizacją i nielegalnym
składowaniem - a przetargi, w których wygrywa się najniższą ceną,
stoją w jawnej sprzeczności z tym celem.

do góry

W dniu piątek, 5 lipca 2013 13:04:17 UTC+2 użytkownik ikarek napisał:
> Najwa�niejsze, �eby sko�czy� z fikcyjn� utylizacj� i nielegalnym
> sk�adowaniem - a przetargi, w kt�rych wygrywa si� najni�sz� cen�,
> stoj� w jawnej sprzeczno�ci z tym celem.

Nie wiem jak w innych gminach w Polsce ale w 3 gminach w których mnie to interesowało
to jest tak że gminy płaća za każdą tone która trafi na wysypisko. więc włascicielowi
firmy nie opłaca się wywozic smieci poza wysypisko.
Sytacja moze być trochę niebezpieczna jesli firma wywozowa będzie jednoczesnie
włascicielem wysypiska- wtedy w sumie wywóz poza wysypisko tez się nie opłaci(śmieci
to towar na ktorym po przetworzeniu sie zarabia) ale może byc kreatywna księgowość i
zawyżanie ilkości przyjętych odpadów.

do góry

W dniu 2013-07-05 12:56, Kris pisze:
> W dniu piątek, 5 lipca 2013 12:37:01 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:
>> Tu si� nie zgodz�... �mieci, kt�re najcz�ciej trafia�y do las�w, nie
sďż˝
>> obj�te programem (gruz po budowie/remoncie),
>
> Tu się nie zgodze. Bardzo czesto jeżdze i spaceruję po lasach.
> Gruz o najmniejszy problem- najwyżej dziury w ziemwdrogach lesnych łata.
>Zresztą gruzu łatwo się pozbyc, jest na niego spore zapotrezebowanie i
chętnie go odbierają
> rózne firmy budowlane czy han dlujące kruszywami.
>Najwięcej jednak jest worków ze "zwykłymi" śmieciami które podrzucali
okoliczni mieszkańcy

Pewnie zależy od okolicy w której się mieszka. Natomiast jeśli chodzi o
gruz, to jak znajdziesz kogoś kto się buduje, w okolicy, to chętnie
weźmie, a jak nie, to masz problem.


>> dodatkowo dochodzďż˝ do tego
>> rzeczy, kt�re do niedawna l�dowa�y w �mietnikach, a teraz zosta�y>uznane
>> za materia�y niebezpieczne, kt�re musisz sam zawie�� w odpowiednie
>> miejsce. Juďż˝ widzďż˝, jak ludzie jadďż˝ przez cale miasto, aby wyrzuciďż˝
>> puszkďż˝ po farbie, bo przemalowali sobie parapet.
> A co z ta puszką Twoim zdaniem zrobia? Gdzie łatwiej wywieżć: do lasu czy
nieodpłatnie do punktu który będzie w miescie?
> U nas zresztą np w wytycznych jest żeby pojemniki plastykowe po olejach
samochodowych np czy własnie puszki po farnbie wyrzucac do śmieci niesortowanych.

u nas nie:
http://www.expressilustrowany.pl/artykul/933900,jak-
segregowac-smieci-w-poniedzialek-w-zycie-weszla-nowa
-ustawa-smieciowa,id,t.html


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

do góry

W dniu 2013-07-05 09:10, Tomek pisze:
> wczesniej sie placilo 50% mniej z
Nie wiem, bo u mnie wyszło nieznacznie taniej po 1.07 i do tego odbiorą
mi trawę z koszenia, z którą zawsze był problem.
>
> nie dosc ze drogo to jeszcze zlodziejstwo
> a wiadomo ze papiery ida do pieca, szkla do skupu lub na wymiane
Tu sobie jaja robisz. Widziałeś gdzieś skup butelek do którego
przyjęliby butelki od śmieciarzy?

Jacek

do góry

>
> jakie prawa i reguly rynku tutaj obowiazuja, i dlaczego kowalski musi
> doplacac?

tak czytam i czytam od paru godzin o tych śmieciach i się za głowe
chwytam, nie ma szans żeby na lumpiarskim osiedlu na jakim mieszkam,
zmusić wszystkich do segregowania odpadów, pamiętam były kiedyś
wystawione pojemniki w róznych kolorach i ludzie wrzucali do nich co
popadnie, w końcu ktoś podpalił dwukrotnie te pojemniki i firma je
zabrała, nie da się zmienić mentalności wieśniaków którzy podostawali tu
za darmo mieszkania


niedawno ktoś podjechał pod ogólno-dostepne komórki z kontenerami i
zostawił gruz, odpady meblowe i oleje silnikowe, wg obecnych przepisów
wszyscy mieszkancy będą ponosić kary za takie odpady, czyli od dzisiaj
nastawiam kamere w oknie na pobliski śmietnik i jak ktoś podjedzie
samochodem to od razu STRZELAM :)


to jest chore, za stare 40 letnie mieszkanie na lumpiarskim osiedlu,
niedługo będe płacił 500zł opłat LOL...

do góry

Użytkownik "Tomek" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:kr5sil$fuq$1@mx1.internetia.pl...
> wczesniej sie placilo 50% mniej za nieposegregowane i zaklady utylizacji
> sobie jakos rodzily, w tv nawet mowia ze jesli odpady nie sa mokre to z
> nie maja problemu z ich posortowaniem
>
> teraz kowalski musi doplacic 50% posegregowac, i dac surowiec wtorny
> gratis do obrobki
> dlaczego w tym kraju ludzie nie wyjda na ulice?
>
> nie dosc ze drogo to jeszcze zlodziejstwo

to jest tylko i wyłącznie PODATEK, nawet w MPO tak mówią.
A umowę ma MPO z miastem, które cię dyma ile chce.
Teraz płacimy za pierdolone wianki i sylwestry na rynku pana Majchrowskiego.

Chlorek

do góry

>W dniu piątek, 5 lipca 2013 13:48:28 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski >
>http://www.expressilustrowany.pl/artykul/933900,jak
-segregowac-smieci-w->poniedzialek-w-zycie-weszla-no
wa-ustawa-smieciowa,id,t.html
Nie doczytałem jaka to gmina i czy to sa oficjalne wytyczne gminy czy tylko wymysły
dziennikarzy. Bo osobny pojemnik na szkło białe osobny na kolorowe itp to głupota
faktycznie. U nasjest to zrobione duzo prościej.
Albo dziennikarze bzdury pisza albo lokalni urzednicy się nie popisali- zresztą
przykłady z Wrocławia ktos podawal to tam zalecenia były jeszcze głupsze jak w tym
artykule.

do góry