W dniu 2017-11-14 o 19:48, Robert Tomasik pisze:

>
> Przy współwłasności to, ze przez jakiś czas jedna osoba korzysta z tej
> współwłasności nic nie daje. Nie ma zasiedzenia.
>

Nie mówię o zasiedzeniu lecz o prawie do posiadania.
Natomiast zasiedzenie, owszem jest, ale zasiedzenie udziałów po 20/30
latach.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 14-11-17 o 19:50, Wojtek pisze:

>> Przy współwłasności to, ze przez jakiś czas jedna osoba korzysta z tej
>> współwłasności nic nie daje. Nie ma zasiedzenia.
> Nie mówię o zasiedzeniu lecz o prawie do posiadania.
> Natomiast zasiedzenie, owszem jest, ale zasiedzenie udziałów po 20/30
> latach.

Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
korzystaniem.

do góry

W dniu 13-11-17 o 23:26, Animka pisze:

>> O ile w odniesieniu do przejść i części ogólnodostępnej oczywiście to
>> słuszny kierunek, to w odniesieniu do wydzielonych piwnic dość
>> kontrowersyjna podstawa. Straż Pożarna w ramach akcji ratunkowej by
>> takie prawo miała, ale już podczas działań prewencyjnych mogą ukarać
>> lokatora za składowanie substancji niebezpiecznych, ale wywalić tego
>> wbrew jego woli nie mogą.
> Nakażą komisyjnie wtwalić właścicielowi.
>
A jeśli tak się złoży, że lokator jest single, to z kogo tę komisje ma
powołać, by zadowolić firemanów? To, co Ty próbujesz tu zaproponować, to
się pouczenie fachowo nazywa i komisja jest tu zbędna. Może sam zasuwać
w tym "nabojem".

do góry

On 2017-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14-11-17 o 19:50, Wojtek pisze:
>
>>> Przy współwłasności to, ze przez jakiś czas jedna osoba korzysta z tej
>>> współwłasności nic nie daje. Nie ma zasiedzenia.
>> Nie mówię o zasiedzeniu lecz o prawie do posiadania.
>> Natomiast zasiedzenie, owszem jest, ale zasiedzenie udziałów po 20/30
>> latach.
>
> Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
> posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
> nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
> posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
> korzystaniem.

O ile dobrze pamiętam, Kodeks Cywilny nie rozróżnia ochrony posiadania w
funkcji liczby współwłaścicieli, a posiadanie wiąże się zapewne z
faktycznym władaniem, a nie potencjalnym prawem innych osób do
korzystania.

Jeśli ktoś zajmie prawem kaduka czyjeś mieszkanie i trochę tam
pomieszka, to też podlega ochronie, nawet jesli to mieszkanie miało 15
współwłaścicieli.

MZ rzecz sprowadza się do tego, jaki jest status tych piwnic i kto nimi
faktycznie włada.

--
Marcin

do góry

W dniu 14-11-17 o 23:38, Marcin Debowski pisze:

>> Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
>> posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
>> nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
>> posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
>> korzystaniem.
>
> O ile dobrze pamiętam, Kodeks Cywilny nie rozróżnia ochrony posiadania w
> funkcji liczby współwłaścicieli, a posiadanie wiąże się zapewne z
> faktycznym władaniem, a nie potencjalnym prawem innych osób do
> korzystania.
>
> Jeśli ktoś zajmie prawem kaduka czyjeś mieszkanie i trochę tam
> pomieszka, to też podlega ochronie, nawet jesli to mieszkanie miało 15
> współwłaścicieli.
>
> MZ rzecz sprowadza się do tego, jaki jest status tych piwnic i kto nimi
> faktycznie włada.
>
Toteż nie twierdzę, ze można się tam włamywać, tylko, że z faktu
używania nie wynika nic w przedmiocie nabycia szczególnie większego
prawa do współwłasności.

do góry

On 2017-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14-11-17 o 23:38, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
>>> posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
>>> nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
>>> posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
>>> korzystaniem.
>>
>> O ile dobrze pamiętam, Kodeks Cywilny nie rozróżnia ochrony posiadania w
>> funkcji liczby współwłaścicieli, a posiadanie wiąże się zapewne z
>> faktycznym władaniem, a nie potencjalnym prawem innych osób do
>> korzystania.
>>
>> Jeśli ktoś zajmie prawem kaduka czyjeś mieszkanie i trochę tam
>> pomieszka, to też podlega ochronie, nawet jesli to mieszkanie miało 15
>> współwłaścicieli.
>>
>> MZ rzecz sprowadza się do tego, jaki jest status tych piwnic i kto nimi
>> faktycznie włada.
>>
> Toteż nie twierdzę, ze można się tam włamywać, tylko, że z faktu
> używania nie wynika nic w przedmiocie nabycia szczególnie większego
> prawa do współwłasności.

Nabycia w rozumieniu przeniesienia własności - oczywiście nie, nawet
zasiedzenie nie daje takiego prawa automatycznie, ale posiadanie daje MZ
prawo do ochrony tego posiadania.

Inna rzecz, może być chyba lekki problem z udowodnieniem takiego
posiadania (ciagłosci itp) jesli nie ma nic soldidnego dokumentującego
to posiadanie.
Jesli ten zarząd spółdzielni taki wojowniczy, to może wezwać ponownie do
usunięcia gratów, a jak nie pomoże to przejąć piwnicę (była przeciez
otwarta, a prawo wstępu gwarantuje im uchwała zarządy X/22, lub
zwyczajnie zarząd zwykły częścią wspólną), a rzeczy komisyjnie spisać i
gdzieś odpłatnie zmagazynować obciążając kosztami właściciela gratów.

--
Marcin

do góry

W dniu 2017-11-14 o 21:50, Robert Tomasik pisze:
>
> Nikt Ci posiadać nie broni, ale w tym wypadku nie jest to to amo, co
> posiadanie na wyłączność. To część wspólna. Dokąd nikt inny korzystać
> nie chciał mogłeś sobie ją "posiadać" sam. Tak naprawdę jednak nigdy nie
> posiadałeś na wyłączność, a jedynie inne osoby nie były zainteresowane
> korzystaniem.
>

Piwnica w spółdzielni jest częścią wspólną (w sensie własności). Ale
dany lokator ma prawo do wyłącznego korzystania z tej piwnicy, tej
części wspólnej. Zgadza się?

Art 366 kc
"Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak
właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada
jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z
którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny)."


Art. 339. kc
"Domniemywa się, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem
samoistnym."

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W konkretnym przypadku niektóre piwnice są wpisane w KW konkretnych lokali jako pom.
przyn., niektóre nie.
Być może jakaś [papierkowa] przeszkoda zaistniała na etapie uzyskiwania pozwolenia na
użytkowanie budynku (strażacy opóźniali zgodę na oddanie części budynku i później o
tej części ktoś zapomniał) czy zgłaszania do ewidencji (zapomnieli wydzielić?).


-----
> Piwnica w spółdzielni jest częścią wspólną (w sensie własności). Ale dany lokator
ma prawo do wyłącznego korzystania z tej piwnicy, tej części wspólnej. Zgadza się?
> Art 366 kc
> "Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel
(posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik,
najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad
cudzą rzeczą (posiadacz zależny)."
> Art. 339. kc
> "Domniemywa się, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym."

do góry

W dniu 2017-11-15 o 11:30, ń pisze:
> W konkretnym przypadku niektóre piwnice są wpisane w KW konkretnych lokali jako
pom. przyn., niektóre nie.
> Być może jakaś [papierkowa] przeszkoda zaistniała na etapie uzyskiwania pozwolenia
na użytkowanie budynku (strażacy opóźniali zgodę na oddanie części budynku i później
o tej części ktoś zapomniał) czy zgłaszania do ewidencji (zapomnieli wydzielić?).
>


Ale bez względu czy piwnice są w KW czy nie prawo posiadania piwnicy (z
KW czy bez KW) ma dany lokator. Czy do piwnicy bez KW może wejść dowolny
członek spółdzielni?

Piwnice te z przynależnościa w KW jak i bez KW - jako własność - są
częścią wspólną. Chyba że dana piwnica ma osobną KW w której widnieje
właściciel.


Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

> Czy do piwnicy bez KW może wejść dowolny członek spółdzielni?

No nie może (przynajmniej do tej pory, przecież zamknięte i użytkowane wyłącznie).
Stąd być może obecna ruchawka (np. nawiedzonego emeryta).

> Chyba że dana piwnica ma osobną KW w której widnieje właściciel.

Niektóre (te, o których tytułowy wątek nie mówi) są wpisane w KW lokali mieszkalnych
jako ich pomieszcznia przynalezne, czyli jakby są częścią lokalu miesz. (i wpływają
na całk. pow. uż. tych lokali i ich udział w nieruchomości).

A co do kilku boksów jakiejś papierologi (na etapie zawierania aktów?) nie
dopełniono, tym niemniej boksy i klucze wydano (naście lat temu w chwili oddawania
budynku).

do góry