Część!

Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami 24-godzinnymi, ale
też są pewne wątpliwości dot. polskiej jurysdykcji nad facebookiem, ale:

https://www.wprost.pl/kraj/10085017/24-godzinne-sady
-za-hejt-i-facebook-podlegly-polskiemu-prawu-anna-st
rezynska-szykuje-internetowa-rewolucje.html

Wypada kibicować p. Streżyńskiej!

--
Trefniś

do góry

Dnia Tue, 07 Nov 2017 12:43:41 +0100, Trefniś napisał(a):

> Wypada kibicować p. Streżyńskiej!

Popieram. Stanowczo zbyt wielu myli wolność słowa z brakiem
odpowiedzialności :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu .11.2017 o 13:00 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:

> Dnia Tue, 07 Nov 2017 12:43:41 +0100, Trefniś napisał(a):
>
>> Wypada kibicować p. Streżyńskiej!
>
> Popieram. Stanowczo zbyt wielu myli wolność słowa z brakiem
> odpowiedzialności :)

Oczywiście trzeba zdawać sobie sprawę, że pomysł w takim kształcie jest
nierealny.
Kibicować należy dyskusji na ten temat, która w przyszłości może
doprowadzić do rozwiązań realnych.

Mówi się, że Streżyńska może stracić stanowisko, zatem wymyśliła sobie
nową aktywność.
Sądy 24-godzinne to strzał kulą w płot, ale te problemy nasilają się w zw.
z działalnością polityczną i zasługują na lepszą praktykę.

--
Trefniś

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1jqhpgt5rixsp.1rtk6w021yqfb.dlg@40tude.
net...
Dnia Tue, 07 Nov 2017 12:43:41 +0100, Trefniś napisał(a):
> Wypada kibicować p. Streżyńskiej!

>Popieram. Stanowczo zbyt wielu myli wolność słowa z brakiem
>odpowiedzialności :)

No nie wiem, nie wiem, jesli mam poglad, ze jestes idiota, to
Konstytucja mi gwarantuje prawo do posiadania pogladow a nawet ich
gloszenia, z niewielkimi wyjatkami :-)
Co prawda Konstytucja chwilowo zawieszona :-)

Co by tu mialy dawac 24h sady to nie wiem.
Chyba, ze rownoczesnie sie jakis system autoryzacji wprowadzi, kto sie
odwazy obrazic prezesa, ten w 5 minut zostanie namierzony,
doprowadzony i ukarany :-)

Te 24h sady to mialy chyba tylko jeden dobry efekt - jak sie czlowiek
z pijanym kierowca zderzyl, to po 24-48h tenze byl ukarany.
A bez tego, to mamy przestepstwo, wiec musi byc dochodzenie i sprawa
sadowa, ktora sie za rok skonczy i dopiero wtedy mozna odszkodowanie
dostac..

J.

do góry

W dniu .11.2017 o 13:41 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:

> Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1jqhpgt5rixsp.1rtk6w021yqfb.dlg@40tude.
net...
> Dnia Tue, 07 Nov 2017 12:43:41 +0100, Trefniś napisał(a):
>> Wypada kibicować p. Streżyńskiej!
>
>> Popieram. Stanowczo zbyt wielu myli wolność słowa z brakiem
>> odpowiedzialności :)
>

(...)
> Co prawda Konstytucja chwilowo zawieszona :-)
{...}

Teraz zastanów się, czy Twoje powyższe byłoby rozpatrywane przed sądem
jako hejt, czy fake news?
Bo przypominam, to sami internauci składają zawiadomienie o możliwym
złamaniu prawa.
:)


--
Trefniś

do góry

W dniu 07-11-17 o 12:43, Trefniś pisze:
> Część!
>
> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami
> 24-godzinnymi, ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej jurysdykcji
> nad facebookiem, ale:
>
Tu ie tyle chodzi o polską jurysdykcję, co po prostu normalizację. Mamy
szereg serwisów mających serwery w odległych miejscach, które normalnie
współpracują z organami ścigania i FB,który "wydziwia", że nie podlega
nikomu. Polska postawi ultimatum i albo będą współpracowali, albo ich
zablokuje. Technicznie jest do zrealizowania zarówno zablokowania FB w
Polsce, jak i współpraca online. Amerykanie kręcą nosem na nasze
procedury, bo u nich zgodę na udostępnienie danych musi dać sąd - co
wynika z ich konstytucji. To Polska stara się do tego dostosować. Będą
mieć zgody polskiego sądu. Mam akurat wątpliwość, czy Amerykanie mają tu
rację, bo różne kraje mają tu różnie, ale zdaje się, ze to taka próba
spotkania się w pół drogi i zupełnie nie rozumiem, o co tu taka zadyma.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a01f730$0$5156$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 07-11-17 o 12:43, Trefniś pisze:
>> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami
>> 24-godzinnymi, ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej
>> jurysdykcji
>> nad facebookiem, ale:
>
>Tu ie tyle chodzi o polską jurysdykcję, co po prostu normalizację.
>Mamy
>szereg serwisów mających serwery w odległych miejscach, które
>normalnie
>współpracują z organami ścigania i FB,który "wydziwia", że nie
>podlega
>nikomu. Polska postawi ultimatum i albo będą współpracowali, albo ich
>zablokuje. Technicznie jest do zrealizowania zarówno zablokowania FB
>w
>Polsce, jak i współpraca online.

A jak polscy uzytkownicy FB zablokuja "grupe trzymajaca wladze" w
nastepnych wyborach ? :-)

>Amerykanie kręcą nosem na nasze
>procedury, bo u nich zgodę na udostępnienie danych musi dać sąd - co
>wynika z ich konstytucji. To Polska stara się do tego dostosować.
>Będą
>mieć zgody polskiego sądu. Mam akurat wątpliwość, czy Amerykanie mają
>tu
>rację, bo różne kraje mają tu różnie, ale zdaje się, ze to taka próba
>spotkania się w pół drogi

Ale wiesz - FB firma amerykanska, serwer jednak moze stac np w
Chinach, uzytkownik moze miec np obywatelstwo polskie i ukrainskie, a
pisac z Anglii - wiec prawo ktorego kraju nalezy stosowac ?
Ech ten internet :-)

J.

do góry

On 2017-11-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07-11-17 o 12:43, Trefniś pisze:
>> Część!
>>
>> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami
>> 24-godzinnymi, ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej jurysdykcji
>> nad facebookiem, ale:
>>
> Tu ie tyle chodzi o polską jurysdykcję, co po prostu normalizację. Mamy
> szereg serwisów mających serwery w odległych miejscach, które normalnie
> współpracują z organami ścigania i FB,który "wydziwia", że nie podlega
> nikomu. Polska postawi ultimatum i albo będą współpracowali, albo ich
> zablokuje. Technicznie jest do zrealizowania zarówno zablokowania FB w
> Polsce, jak i współpraca online. Amerykanie kręcą nosem na nasze
> procedury, bo u nich zgodę na udostępnienie danych musi dać sąd - co
> wynika z ich konstytucji. To Polska stara się do tego dostosować. Będą
> mieć zgody polskiego sądu. Mam akurat wątpliwość, czy Amerykanie mają tu
> rację, bo różne kraje mają tu różnie, ale zdaje się, ze to taka próba
> spotkania się w pół drogi i zupełnie nie rozumiem, o co tu taka zadyma.

Te "24h" godziny to mają być na zgodę sądu czy na co? Trudno wyobrazić
sobie (tu) jakiekolwiek rzetelne ustalenie czegogokolwiek nawet w ciągu
paru dni i nawet przy pełnej współpracy FB.

--
Marcin

do góry

W dniu .11.2017 o 23:30 Marcin Debowski <a...@i...zoho.com> pisze:

> On 2017-11-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 07-11-17 o 12:43, Trefniś pisze:
>>> Część!
>>>
>>> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami
>>> 24-godzinnymi, ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej jurysdykcji
>>> nad facebookiem, ale:
>>>
>> Tu ie tyle chodzi o polską jurysdykcję, co po prostu normalizację. Mamy
>> szereg serwisów mających serwery w odległych miejscach, które normalnie
>> współpracują z organami ścigania i FB,który "wydziwia", że nie podlega
>> nikomu. Polska postawi ultimatum i albo będą współpracowali, albo ich
>> zablokuje. Technicznie jest do zrealizowania zarówno zablokowania FB w
>> Polsce, jak i współpraca online. Amerykanie kręcą nosem na nasze
>> procedury, bo u nich zgodę na udostępnienie danych musi dać sąd - co
>> wynika z ich konstytucji. To Polska stara się do tego dostosować. Będą
>> mieć zgody polskiego sądu. Mam akurat wątpliwość, czy Amerykanie mają tu
>> rację, bo różne kraje mają tu różnie, ale zdaje się, ze to taka próba
>> spotkania się w pół drogi i zupełnie nie rozumiem, o co tu taka zadyma.
>
> Te "24h" godziny to mają być na zgodę sądu czy na co? Trudno wyobrazić
> sobie (tu) jakiekolwiek rzetelne ustalenie czegogokolwiek nawet w ciągu
> paru dni i nawet przy pełnej współpracy FB.
>

Sądy 24-godzinne działają od 2007 roku, masz w sieci masę informacji.

--
Trefniś

do góry

W dniu .11.2017 o 12:43 Trefniś <t...@m...com> pisze:

> Część!
>
> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami 24-godzinnymi,
> ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej jurysdykcji nad facebookiem,
> ale:
>
> https://www.wprost.pl/kraj/10085017/24-godzinne-sady
-za-hejt-i-facebook-podlegly-polskiemu-prawu-anna-st
rezynska-szykuje-internetowa-rewolucje.html
>
> Wypada kibicować p. Streżyńskiej!

Dalsze informacje na ten temat:

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/anna-strezynska
-facebook-bez-prawa-do-zawieszania-kont-sady-beda-wa
lczyc-z-hejtem-branza-podzielona-w-ocenach-opinie

Nadal uważam, że choć sprawa warta szerokiej dyskusji, to pomysł
Streżyńskiej jest raczej obliczony na wytrwanie na stanowisku.

--
Trefniś

do góry