Witam,
przez pare lat bylem wspolnikem w dwuosobowej firmie. Po okresie kilku lat
wycofalem sie z niej, jednak z bylym wspolnikiem nie moglem dojsc do
porozumienia w temacie wartosci spolki i jej podzialu. Sprawa wyladowala w
Sadzie, ktory powolal 2 bieglych do jej wyceny: pierwszy zajal sie wycena
srodkow technicznych i wyposazenia, a drugi waroscia rynkowa firmy.
Co do wyceny pierwszego nie mam wiekszych zastrzezen, natomiast drugi
kierowal sie tylko wartoscia rynkowa srodkow nie materialnych czyli np.
wartoscia rynkowa pozwolenia/koncesji - odliczajac od jej pierwotnej
wartosci czas trwania spolki, obroty, zyski/straty w poszczegolnych okresach
dzialalnosci; przy wycenie reklamowek telewizyjnych czy tez radiowych
stwierdzil, ze z biegiem czasu ich wartosc zmniejszyla sie do zera.
Stwierdził, ze w tym przypadku nie ma tzw good will tylko jest bed will.
Znajomy prowadzil podobna firme i sprzedal ja za duza kase. Jak przekonac
Sad, ze nalezy wziac pod uwage przy wycenie firmy jej wartosc nazwijmy
realna, a nie skladowa poszczegolnych elementow?
Kierujac sie rozumieniem bieglego to banki, które nie generuja zysku, czy
tez przynosza straty mozna by bylo kupic za przyslowiowa zlotowke, co jest
absurdem.
Pzdr.
Rob.