W dniu 07.04.2021 o 02:21, Marcin Debowski pisze:

> Ogólnie. Zasadniczo to w Polsce nigdy osobiście nie spotkałem, ale tak
> samo "z przecieków" od rodziny, przyjaciół, znajomych, mówią, że bywali
> a może nawet są. Z tym, że starsza rodzina jest zwykle uwarunkowana i
> pewne rzeczy uważa za normę czyli, że w porzo, mimo, ze nie w porzo.

Dalej są. Generalnie wśród tych opowieści zauważyłem pewną prawidłowość.
"Porządni" są ci, którzy mają jakąś pasję - góry, motocykl, żagle, nawet
fascynację jakimś okresem historii, czy dziennikarstwo (byle w nie
nurcie łagiewnickim;). IMHO wymaga to wyjścia na zewnątrz Kościoła (z
wielkiej litery), co sprzyja poznawaniu ludzi, spojrzeniu z ich
perspektywy, wymiany myśli. Ogólnie wyjscia z bańki. Myślę, że tu tkwi
linia podziału.


--
Shrek

do góry

W dniu 06.04.2021 o 20:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.04.2021 o 10:18, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Sanepid na razie przegrywa rozprawę za rozprawą. Ogólnie wygląda na to,
>> że to obecnie organizacja przestępcza, bo bezprawnie nakłada kary.
>> Przypominam, że o ile obywatel ma postępować zgodnie z prawem, a co nie
>> jest zakazane, to jest dozwolone, to funkcjonariusz i urzędnik ma
>> postępować zgodnie z prawem i w granicach prawa. Więc wszelkie
>> kombinacje z nagnaniem rzeczywistości moim zdaniem powinny się kończyć
>> 231 KK
>
> Naginanie rzeczywistości, to jest akurat inne przestępstwo. Tworzenie
> fałszywych dowodów przeważnie łapie się tam w okolicy 233~235 kk. Jeśli
> chodzi o art. 231 kk, to jest dość bogate orzecznictwo związane z
> odpowiedzialnością administracyjną urzędników. Generalnie urzędnikowi
> trzeba by było udowodnić celowe działanie na szkodę przedsiębiorcy, a
> niejasność przepisów wydaje się co najmniej podważać taką koncepcję.
>

231 w związku z brakiem podstawy prawnej do przekazania takich notatek i
danych sanepidowi. Przypominam: funkcjonariusz ma działać nie tylko
zgodnie z prawem, ale i w granicach prawa. Więc jeśli nie ma podstawy
prawnej do przekazania takich notatek, to zrobić tego nie może.

--
http://zrzeda.pl

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606cd59b$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.04.2021 o 09:00, Budzik pisze:
>> Niech to i bedzie rada parafialna.
>> Nawet na potrzeby tej dyskusji mozemy uznac ze to działo absolutnie
>> niezalezne w ktorym proboszcz nie ma nic do powiedzenia.
>> Wazne ze jest jakas odpowiedzialnosc i "niedasie" nikogo z niej nie
>> zwalnia.

>Widzisz, bo Ty nie wiesz, co piszesz. Jak rada parafialna, to w
>praktyce
>kogo chcesz ukarać?

Ksiedza ukarac, jako kierownika jednostki :-)

A ksiadz niech sie z rada dogada jak maja pilnowac ilosci.

> W wypadku sklepu, to jeszcze SANEPID decyzje w
>odniesieniu do podmiotu wydać może. Mniejsza o to, czy się w sądzie
>utrzyma, ale może. A w wypadku Kościoła? Wydasz decyzje na Papierza?

Biskup diecezji, bo budynki to chyba w jego gestii :-)

>Czepisz się rady, to każdy z jej członków powie, że on w sumie nie
>był
>na tej mszy. A jak nawet był, to z czego wynika, ze on ma liczyć.

Pytanie, czy w ogole ustalisz czlonkow tej rady, czy to tajemnica
koscielna :-)

>A może kolega. Zakaz łatwo wprowadzić. Ale zrobić to tak, żeby się
>dało
>egzekwować, to już nie jest takie proste.

Ale w czym problem? Wezwiecie wszystkich czlonkow rady, nalozycie po
mandacie,
jak ktory odmowi, to przekazecie do sadu, sad wyda wyrok nakazowy,
potem moze uniewinni ... ale juz na na kolejnej mszy po wezwaniu Rada
bedzie liczyc.

No chyba, ze narod juz was w ogole nie szanuje, i oleje, a potem
jeszcze oskarzy o przesladowania na tle religijnym :-P

>Najprościej byłoby zamknąć kościoły, ale w Konkordacie pozbawiliśmy
>się
>tej możliwości. Powieliliśmy to w Konstytucji. Nawet - w odróżnieniu
>do
>przedsiębiorców - nie zostawiliśmy sobie możliwości ograniczeni w
>stanie
>wyjątkowy, ograniczenia tego ustawą. O radosnych pomysłach
>Tweetowania
>nie wspominam.

Wychodzi na to, ze pozostaje apel premiera.
A kto zlekcewazy ...
a) umrze, i nie bedzie wiecej lekcewazyl apeli rzadu,
b) dostanie nakaz kwarantanny na 2 tygodnie ... to sie potem bedziecie
mogli wykazac legitymowaniem :-)

>By uprzedzić pomysły wywodzenia z mandatów przyjętych tego nakazu, to
>zwracam uwagę, że ludzie często przyjmują mandaty dla tzw. "świętego
>spokoju". Ma kierowca wątpliwości, czy policjant dobrze prędkość
>zmierzył, ale szkoda mu czasu i woli zapłacić 50 zł i mieć święty

Albo i 500 ..

>spokój. Nie do końca oznacza to, ze wykroczenie popełnił. To po
>prostu
>taki "układ".

A jak ma za wiecej watpliwosci, to go sad dobije gotowym wyrokiem.

Ale ... nastepnym razem zwolni w tym miejscu ... i przeciez o to
chodzi.

No chyba, ze kamerke sobie kupi, zarejestruje zdarzenie, a potem
bedzie sie dopominal ukarania winnych :-P

J.

do góry

W dniu 07.04.2021 o 07:51, Tomasz Kaczanowski pisze:
> 231 w związku z brakiem podstawy prawnej do przekazania takich notatek i
> danych sanepidowi.

I nadal bez podstawy prawnej SANEPID to wysyła do sądu? Czy może sąd
uznaje, że te podstawy prawne są niezgodne z Konstytucją.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.04.2021 o 02:59, Budzik pisze:
> Skoro jest przepis, skoro kosciołem (budynkiem) zarzadza, jak
> twierdzisz rada parafialna, to w momencie pojawienia sie obostrzen ta
> rada powinna okreslic w jakis sposób obostrzenia beda realizowane.
> I okreslic w jaki sposób beda realizowane.

Ja napisałem, ze nie wiem kto. Czepiłeś sie proboszcza. Ja nei wiem, czy
rada parafialna. Kościół - jako budynek - należy do wszystkich parafian,
a z rozpędu, to inni mogą przychodzić. Kto - i przede wszystkim z
jakiego powodu - jest władny do stwierdzenia, że "Pan tu nie wchodzi"?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.04.2021 o 02:59, Budzik pisze:
> Tylko jak to sie ma do odrobine bardziej sensownego postulatu zeby
> ograniczac ilosc ludzi w pomieszczeniach czyli w szczegolnosci
> rowniez w kosciele...

Pasowało by ludzi przekonać do tego, a sami uregulują. Zauważ, jak mało
ludzi chodzi po zamarzniętych jeziorach.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.04.2021 o 06:57, Marcin Debowski pisze:

> Nie no moment bo poszedłeś o krok za daleko. Ktos za dany obiekt
> odpowiada. To nie bawmy sie w inwestorów, prostszy przykład, dajmy na to
> kościół jest już ruina i zagraża bezpieczeństwu. Do kogo zwraca się
> inspekcja budowlana?

Nie wiem. Zazwyczaj pisze się do użytkownika, bo najprościej. Ale to nie
oznacza, że on ma obowiązek.>
> No rozumiem, ale jak jest kierownik to jest i inwestor i potrzeba zgody
> na budowę. Bez zgody to budowali?

Ale Inwestor niekoniecznie musi być zarządcą. Popatrz na budowane przez
developerów budynki. W których z nich właścicielem, czy zarządcą jest
inwestor?
>
>> Moim zdaniem zastosowanie do określenia, kto ma liczyć wiernych mają
>> przepisy od kan. 1273 wzwyż. Tu mowa o zarządcy, a nie proboszczu. Za
>> mało znam strukturę Kościoła, by się jednoznacznie wypowiadać, ale zdaje
>> się, że tym zarządem zajmują się Rady Parafialne. Czy też one mają
>> liczyć wiernych? Ja w każdym razie nie wiem, kto to powinien robić, a
>> przede wszystkim mam wątpliwość, czy proboszcz.
>
> Nie uwierzę, że nieruchomości kościelne nie podlegają inspekcji budowlanej.

Ależ podlegają. Ja próbuję wykazać, że wskazywanie Proboszcza nie jest
oczywiste. I tylko tyle. Bo może i on jest osobą odpowiednią. Pytam po
prostu czemu akurat on.

> W kazdym razie jak widać ktoś tym zarządza i odpowiada lub ten zarząd
> wynika z własności (KW).

Z Księgi Wieczystej raczej nie.
>
> Spodziewałbym się, że mogą być właśnie dwa przypadki: (1) jest
> ustanowiony jakiś administrator obiektu, lub (2) jest wyłącznie jego
> właściciel, i wtedy odpowiedzialność za dopilnowanie idzie odpowiednio
> do jednego lub drugiego.
>
Ja też. Ale czemu Proboszcz?

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Tue, 6 Apr 2021 21:07:37 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Czas niekoniecznie ku temu sprzyja, ale spróbuj rzucić okiem, jak sie,
> tłum przemieszcza i napisz, czy nadal uważasz, ze ma oczy :-)

Zgodnie z równaniem Bernoulliego w wąskich miejscach ciecz płynie szybciej,
czego o tłumie nie można powiedzieć, więc do opisu przemieszczających się
ludzi owo równanie słabo się nadaje, ale cieszy, że znasz to i owo.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606d778e$0$542$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 07.04.2021 o 06:57, Marcin Debowski pisze:
>> Nie no moment bo poszedłeś o krok za daleko. Ktos za dany obiekt
>> odpowiada. To nie bawmy sie w inwestorów, przykład, dajmy na to
>> kościół jest już ruina i zagraża bezpieczeństwu. Do kogo zwraca się
>> inspekcja budowlana?

>Nie wiem. Zazwyczaj pisze się do użytkownika, bo najprościej. Ale to
>nie
>oznacza, że on ma obowiązek.>

>> No rozumiem, ale jak jest kierownik to jest i inwestor i potrzeba
>> zgody
>> na budowę. Bez zgody to budowali?

>Ale Inwestor niekoniecznie musi być zarządcą. Popatrz na budowane
>przez
>developerów budynki. W których z nich właścicielem, czy zarządcą jest
>inwestor?

Ale jakie budynki?
Jednorodzinne na zlecenie?
Tam inwestorem bedzie (przyszly ?) wlasciciel, zarzadcy ... do czasu
oddania czy przerwy w budowie ... jakby nie bylo.

Natomiast takie wielorodzinne, czy chocby nawet szeregowki ... tam
budowniczy/deweloper jest czesto inwestorem, choc niekoniecznie.

A potem nastepuje zmiana, klienci podpisuja umowe deweloperska, jest
deweloper, jest klient, jest bank powierniczy i bank kredytujacy :-)
Moze byc jeszcze budowniczy czy deweloper wlasciwy.
Tylko zarzadcy nie widac :-)

>>> Moim zdaniem zastosowanie do określenia, kto ma liczyć wiernych
>>> mają
>>> przepisy od kan. 1273 wzwyż. Tu mowa o zarządcy, a nie proboszczu.
>>> Za
>>> mało znam strukturę Kościoła, by się jednoznacznie wypowiadać, ale
>>> zdaje
>>> się, że tym zarządem zajmują się Rady Parafialne. Czy też one mają
>>> liczyć wiernych? Ja w każdym razie nie wiem, kto to powinien
>>> robić, a
>>> przede wszystkim mam wątpliwość, czy proboszcz.
>
>> Nie uwierzę, że nieruchomości kościelne nie podlegają inspekcji
>> budowlanej.

>Ależ podlegają. Ja próbuję wykazać, że wskazywanie Proboszcza nie
>jest
>oczywiste. I tylko tyle. Bo może i on jest osobą odpowiednią. Pytam
>po
>prostu czemu akurat on.

Skoro podlegaja, to widac inspekcja nie ma problemow z ustaleniem
winnych :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 7 Apr 2021 11:04:48 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Ja napisałem, ze nie wiem kto. Czepiłeś sie proboszcza. Ja nei wiem, czy
> rada parafialna. Kościół - jako budynek - należy do wszystkich parafian,

Nie wiadomo, kto za co odpowiada, ale jak trzeba wziąć pieniądze za miejsce
na cmentarzu wszystko jest przeraźliwie jasne.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry