W dniu 03.12.2025 o 21:04, alojzy nieborak pisze:
> Ciag dalszy jest ciekawszy. Jak już się zesrało, władza wysłała na tory
> mundurowych coby patrolowali. Dali broń, ale naboi już nie. Jak się
> rypło, władza powiedziała "to tylko ćwiczenia" więc tuptają bez naboi.
> Troszku się rozwinęło, ludkowie zaczęli se jajca robić aż w końcu
> tuptającym mundurowym z bronią wydali te naboje:)

Wydali pod publikę, natomiast nie jest im potrzebna. O ile wiem, WOT
dostał za zadanie patrol wzdłuż toru i szukanie wszelkich podejrzanych
instalacji. Do zwalczania min kolejowych amunicja w karabinku nie jest
potrzebna. Szansa na to, że patrol najdzie na terrorystę podkładającego
ładunek jest znikoma. Za to nie byłoby mądre, jakby zaczęli strzelać do
wszystkich w rejonie torów kolejowych. Jest masa "dzikich" przejść przez
tory, gdzie ludzie chodzą od lat, zaś SOK to tępi i nielegalny
przechodzący zacznie uciekać na widok patrolu.

Karabinki wojskowe w ogóle do zadań policyjnych się, nie nadają. Po
pierwsze broń ta służy nie tyle do strzelania do człowieka, co w
kierunku człowieka. Idź na strzelnicę. Weź karabinek i ze stojąc traf na
typowym dystansie wojskowym 300 metrów w całego francuza. Juz nei każę
Ci tego w ruchu robić, ani nie mówię o tym, że cel ne bedzie stał. Na
strzelnicy znany jest dystans (bo jeszcze dochodzi opad pocisku i
konieczność ustawienia celownika).

Po za tym są przepisy o użyciu broni. Jakie zagrożenie dla strzelającego
stanowi uciekający do lasu "terrorysta". Przecież z takiego dystansu
nawet nie spaerwdzi8sz, czy on bombę podkładał, czy kradł złom.

No i dodatkową kwestią jest to, że linia kolejowa, to nie strzelnica.
Pocisk z karabinka może zabić człowieka na kilku kilometrach.
Oczywiście, ze nie trafisz. Ale on leci. Jak zaczną strzelać po torach,
to postrzelą kogoś w sąsiedniej wiosce.

Norma jest, ze żołnierze szkoląc się nie maja poza strzelnicą amunicji.
N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego terrorystów. Do
tego mamy stosowne służby. Natomiast w Polsce mamy około 20.000 km linii
kolejowych. Trzeba było szybko sprawdzić, czy gdzieś jeszcze czegoś nie
ma. Do tego trzeba dużo ludzi.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 3.12.2025 o 23:25, Robert Tomasik pisze:

> N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego terrorystów. Do
> tego mamy stosowne służby.
Jak nie, jak tak? Wot był min odpowiedzią na wojnę hybrydową i zielone
ludziki.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 3.12.2025 o 23:25, Robert Tomasik pisze:
>
>> N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego
>> terrorystów. Do tego mamy stosowne służby.
> Jak nie, jak tak? Wot był min odpowiedzią na wojnę hybrydową i zielone
> ludziki.

Trzeba było "coś zrobić" to "pomalowali trawę na zielono".
Potrzebna była akcja na miarę propagandy żeby nie wyszło
"ONI ... a my Tusk NIC".

Bo ile te "ćwiczenia" będą trwać? Dni?

--
A. Filip
| Podczas rozmowy najważniejsze jest to, co się przemilcza.
| (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 04.12.2025 o 06:32, Shrek pisze:
>> N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego terrorystów.
>> Do tego mamy stosowne służby.
> Jak nie, jak tak? Wot był min odpowiedzią na wojnę hybrydową i zielone
> ludziki.

Wo nie uzasadnia strzelania do każdego przechodzącego przez tor poza
przejazdem.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 4.12.2025 o 16:15, Robert Tomasik pisze:

>>> N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego terrorystów.
>>> Do tego mamy stosowne służby.
>> Jak nie, jak tak? Wot był min odpowiedzią na wojnę hybrydową i zielone
>> ludziki.
>
> Wo nie uzasadnia strzelania do każdego przechodzącego przez tor poza
> przejazdem.

A czy ja piszę że tak? Piszę tylko że wbrew twojemu zdaniu (tak wiem
piszesz o terrorystach, ale jest coś takiego jak kontekst) WOT był
tworzony właśnie na takie okazję - czyli wojnę hybrydową z zielonymi
ludzikami i dywersantami. Więc nie pisz że nie są od tego bo właśnie
dokładnie od tego są.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.12.2025 o 17:39, Shrek pisze:
>>>> N ikt nie planował wysyłać WOT celem zwalczania bojowego
>>>> terrorystów. Do tego mamy stosowne służby.
>>> Jak nie, jak tak? Wot był min odpowiedzią na wojnę hybrydową i
>>> zielone ludziki.
>> Wo nie uzasadnia strzelania do każdego przechodzącego przez tor poza
>> przejazdem.
> A czy ja piszę że tak? Piszę tylko że wbrew twojemu zdaniu (tak wiem
> piszesz o terrorystach, ale jest coś takiego jak kontekst) WOT był
> tworzony właśnie na takie okazję - czyli wojnę hybrydową z zielonymi
> ludzikami i dywersantami. Więc nie pisz że nie są od tego bo właśnie
> dokładnie od tego są.

Co nie znaczy, ze mają strzelać do przechodniów. Jeśli gdzieś się znajdą
terroryści, to też raczej w obecnej sytuacji nie oni.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 4.12.2025 o 19:55, Robert Tomasik pisze:

>> A czy ja piszę że tak? Piszę tylko że wbrew twojemu zdaniu (tak wiem
>> piszesz o terrorystach, ale jest coś takiego jak kontekst) WOT był
>> tworzony właśnie na takie okazję - czyli wojnę hybrydową z zielonymi
>> ludzikami i dywersantami. Więc nie pisz że nie są od tego bo właśnie
>> dokładnie od tego są.
>
> Co nie znaczy, ze mają strzelać do przechodniów.

Do przechodniów nie.

> Jeśli gdzieś się znajdą
> terroryści, to też raczej w obecnej sytuacji nie oni.

Od razu terrorystów - dywersantów.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2025-11-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.11.2025 o 03:38, Marcin Debowski pisze:
>
>>> To bez sensu - nie ma sensu zdejmować przytwierdzeń sprężystych, skoro
>>> bez problemu w kilka sekund zdejmujesz je zwykłym łomem.
>>
>> Żeby zdjąć coś łomem to musisz być tam z łomem.
>
> A żeby podłożyć ładunek wybuchowy musisz być tam z ładunkiem. Co więcej
> żeby zdjąć istotną ilość sprężynek musisz być tam z istotną ilością
> ładunków. Co prościej i szybciej?

No może i tak, ale tylko wtedy, gdy nie jest zamiarem odpalenie
tego zdalnie.

--
Marcin

do góry

W dniu 13.12.2025 o 00:09, Marcin Debowski pisze:

>> A żeby podłożyć ładunek wybuchowy musisz być tam z ładunkiem. Co więcej
>> żeby zdjąć istotną ilość sprężynek musisz być tam z istotną ilością
>> ładunków. Co prościej i szybciej?
>
> No może i tak, ale tylko wtedy, gdy nie jest zamiarem odpalenie
> tego zdalnie.

Ale nawet gdy chcesz to robić zdalnie, bez sensu jest czaić się z
mnóstwem ładunków na mnóstwo sprężynek. To ślepy nomen omen tor.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2025-12-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.12.2025 o 00:09, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A żeby podłożyć ładunek wybuchowy musisz być tam z ładunkiem. Co więcej
>>> żeby zdjąć istotną ilość sprężynek musisz być tam z istotną ilością
>>> ładunków. Co prościej i szybciej?
>>
>> No może i tak, ale tylko wtedy, gdy nie jest zamiarem odpalenie
>> tego zdalnie.
>
> Ale nawet gdy chcesz to robić zdalnie, bez sensu jest czaić się z
> mnóstwem ładunków na mnóstwo sprężynek. To ślepy nomen omen tor.

Dlaczego sprężynek?

--
Marcin

do góry