eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 7

  • 1. Data: 2021-09-09 22:13:58
    Temat: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Followup-To: pl.soc.polityka

    Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    są aż tak politycznie zacofani?

    https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    > The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    > - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    > thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    > constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    > review."

    --
    A. Filip
    | Faworyt kierownika nie ma przyjaciół. (Przysłowie egipskie)


  • 2. Data: 2021-09-10 01:03:51
    Temat: Re: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    > Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    > ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    > są aż tak politycznie zacofani?
    >
    > https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    >> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    >> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    >> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    >> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    >> review."

    To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
    populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
    grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
    to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
    zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
    nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
    klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.

    --
    Marcin


  • 3. Data: 2021-09-10 06:08:20
    Temat: Re: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    > On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >> Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    >> ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    >> są aż tak politycznie zacofani?
    >>
    >> https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    >>> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    >>> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    >>> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    >>> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    >>> review."
    >
    > To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
    > populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
    > grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
    > to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
    > zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
    > nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
    > klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.

    Ty nie łapiesz że według LGBT-IQ " *kobiety* w ciąży" jest za wąskie?
    <ironia> Przecież każde *politycznie poprawne* dziecko już dawno wie że
    nie tylko kobiety mogą być w ciąży. </ironia>

    --
    A. Filip
    | Wybiera się przyjaciół, rodziny się nie wybiera.
    | (Przysłowie francuskie)


  • 4. Data: 2021-09-10 07:42:26
    Temat: Re: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2021-09-10, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >> On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>> Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    >>> ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    >>> są aż tak politycznie zacofani?
    >>>
    >>> https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    >>>> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    >>>> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    >>>> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    >>>> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    >>>> review."
    >>
    >> To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
    >> populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
    >> grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
    >> to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
    >> zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
    >> nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
    >> klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.
    >
    > Ty nie łapiesz że według LGBT-IQ " *kobiety* w ciąży" jest za wąskie?
    ><ironia> Przecież każde *politycznie poprawne* dziecko już dawno wie że
    > nie tylko kobiety mogą być w ciąży. </ironia>

    Łapię, ale mówię Ci, że jak się kogoś pozywa to może to dotyczyć jakieś
    grupy, a nie wszystkich zainteresowanych. Przecież to nie oznacza, ze ci
    zainteresowani nie istnieją, a tylko tyle, że pozew ich nie dotyczy.
    Niech sobie ktoś inny pozywa w imieniu zaciążonych, które nie są
    kobietami :)

    --
    Marcin


  • 5. Data: 2021-09-10 08:45:50
    Temat: Kurwa MAĆ i ja to czytam na grupie PRAWO?
    Od: _Master_ <M...@...pl>



  • 6. Data: 2021-09-10 08:55:49
    Temat: Re: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    > On 2021-09-10, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >>> On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>>> Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    >>>> ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    >>>> są aż tak politycznie zacofani?
    >>>>
    >>>> https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    >>>>> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    >>>>> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    >>>>> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    >>>>> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    >>>>> review."
    >>>
    >>> To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
    >>> populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
    >>> grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
    >>> to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
    >>> zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
    >>> nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
    >>> klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.
    >>
    >> Ty nie łapiesz że według LGBT-IQ " *kobiety* w ciąży" jest za wąskie?
    >> <ironia> Przecież każde *politycznie poprawne* dziecko już dawno wie że
    >> nie tylko kobiety mogą być w ciąży. </ironia>
    >
    > Łapię, ale mówię Ci, że jak się kogoś pozywa to może to dotyczyć jakieś
    > grupy, a nie wszystkich zainteresowanych. Przecież to nie oznacza, ze ci
    > zainteresowani nie istnieją, a tylko tyle, że pozew ich nie dotyczy.
    > Niech sobie ktoś inny pozywa w imieniu zaciążonych, które nie są
    > kobietami :)

    No jak tak można nie bronić konstytucyjnych praw choćby "mężczyzn w ciąży"
    do aborcji?! [politycznie poprawna terminologia LGBT-IQ]

    A poważniej: Prawo do aborcji nie jest zapisane *wprost* w konstytucji
    USA a wynika z (re)interpretacji konstytucji przez SCOTUS prawie 50 lat
    temu. Wtedy SCOTUS w praktyce *zmienił* interpretacje tego co wynika z
    konstytucji USA więc może to zrobić znowu. Robienie za częstych i za
    ostrych zwrotów interpretacyjnych jest złą praktyką IMHO. "Średnia
    korekta po 50 latach" to coś co można zrobić z dobrego/dużego powodu IMHO.

    --
    A. Filip
    | Spowiadaj się u kapłana, miłości szukaj u rajfurki.
    | (Przysłowie abisyńskie)


  • 7. Data: 2021-09-10 10:57:18
    Temat: Re: Seksistowskie/transfobiczne słownictwo w pozwie administracji Bidena przeciw stanowi Teksas
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>

    On Fri, 10 Sep 2021 08:55:49 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >> On 2021-09-10, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >>>> On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>>>> Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
    >>>>> ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
    >>>>> są aż tak politycznie zacofani?
    >>>>>
    >>>>> https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
    >>>>>> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
    >>>>>> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
    >>>>>> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
    >>>>>> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
    >>>>>> review."
    >>>>
    >>>> To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
    >>>> populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
    >>>> grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
    >>>> to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
    >>>> zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
    >>>> nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
    >>>> klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.
    >>>
    >>> Ty nie łapiesz że według LGBT-IQ " *kobiety* w ciąży" jest za wąskie?
    >>> <ironia> Przecież każde *politycznie poprawne* dziecko już dawno wie że
    >>> nie tylko kobiety mogą być w ciąży. </ironia>
    >>
    >> Łapię, ale mówię Ci, że jak się kogoś pozywa to może to dotyczyć jakieś
    >> grupy, a nie wszystkich zainteresowanych. Przecież to nie oznacza, ze ci
    >> zainteresowani nie istnieją, a tylko tyle, że pozew ich nie dotyczy.
    >> Niech sobie ktoś inny pozywa w imieniu zaciążonych, które nie są
    >> kobietami :)
    >
    > No jak tak można nie bronić konstytucyjnych praw choćby "mężczyzn w ciąży"
    > do aborcji?! [politycznie poprawna terminologia LGBT-IQ]
    >
    > A poważniej: Prawo do aborcji nie jest zapisane *wprost* w konstytucji
    > USA a wynika z (re)interpretacji konstytucji przez SCOTUS prawie 50 lat
    > temu. Wtedy SCOTUS w praktyce *zmienił* interpretacje tego co wynika z
    > konstytucji USA więc może to zrobić znowu. Robienie za częstych i za
    > ostrych zwrotów interpretacyjnych jest złą praktyką IMHO. "Średnia
    > korekta po 50 latach" to coś co można zrobić z dobrego/dużego powodu IMHO.

    Ale ale - czy to tylko o polityczna poprawnosc chodzi?

    Bo przyjdzie kobieta w ciazy, powie, ze jest mezczyzna,
    wiec w Teksasie mozna jej usunac ciaze?


    Ewentualnie w druga strone - przepis, ktory zabrania (lub pozwala)
    kobietom usuwania ciązy, jest dyskryminujacy, i jako taki, powinien
    byc uniewazniony :-)

    J.

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1