Przemek R. napisał(a):

>> Na przykład wgląd do akt sprawy, może sobie dokładnie obejrzeć kto,
>> co jak i gdzie, a potem zapukać do drzwi ofiary i złożyć propozycję
>> nie do odrzucenia.
>
> sluchaj, trudno by oskarzony nie mial prawa wiedziec kto go oskarza.
> Toz to absurd.

Taaa, zwłaszcza, jeśli groził ofierze.

> Poza tym ofiara zdaje sie tez ma dostep do akt czyz nie? Czemu mialoby
> to dzialac w jedna strone? To uwazsz za sprawiedliwe?

Za sprawiedliwe to ja uważam ukaranie sprawców przestępstwa, a nie
dbanie o to, czy im włos z głowy nie spadnie. Nie wiem, czemu to działa
w jedna stronę.

> A jezeli jest
> falszywie oskarzony
> to nawet nie moglby przeprowazdic swojego sledztwa na udowodnienie
> swej niewinnosci bo nie wiedzialby kto zeznal nieprawde.

Od przeprowadzania śledztw są śledczy, nie obywatele - przecież to Ty
całym sobą jesteś przeciw samosądom, czyż nie? Jeżeli jest fałszywie
oskarżony, niech zakłada w sadzie sprawę o zniesławienie, pomowienie
czy co tam jeszcze.

> nieodpowiedzialne myslenie. Jak juz to nalezaloby isc w strone dawania
> ochrony zagrozonymswiadkom czy pokrzywdzoym ale to jest inna bajka.

O, to, to.

>> Świadka napastnik oraz jego koledzy mogą sobie do woli zastraszać,
>> bez obaw, że policja kiwnie palcem, bo przecież _jeszcze_ nic się nie
>> stało.
>
> nie prawda , to sa grozby karalne, czy zmuszanie do okreslonych
> dzialaln
> poprzez grozby czy proba wplyniecia na postepowanie jezlei zostanie
> nagrane przez swiadka to nie m abata by napastnik nei zostal ukarany,
> to nie wina prawa ze tak sie dzieje a osob ktore je stosuja.

Jestes pewny, że żyjesz w RL? Tak być powinno, ale rzeczywistość
skrzeczy.
>
>> Nigdy nie slyszałes io tajemniczych zniknięciach albo przymusowych
>> przeprowadzkach osób, które postanowiły walczyć z wiatrakami i złożyć
>> zeznania?
>
> to jest wina stosujacych prawo a nie prawa,

A co konia obchodzi, czy wóz się wywrócił, bo był krzywo załadowany, czy
z powodu pijanego woźnicy?

> Malo tego prawo dziala na niekorzysc podejrzanego poneiwaz nie ma on
> czesto mozliwosci do obrony gdyz prawo zezwala na wpuszzcanie mediow
> do budynku

Oczywiście. I potem ukazuje się info w mediach: " w dniu dzisiejszym
odbyła się rozprawa przeciwko Jerzemu T., podejrzanemu o napad z
bronia w ręku i postrzelenie Jana Kowalskiego" - Bo dane osobowe Jana
Kowalskiego juz swietoscia nie są i mozna je publikować.

> sadu co skutkuje tym ze taka osoba przybywa strasznie
> zastraszona, boi sie odezwaxc albo czasem w ogole nie przychodzi na
> sprawe.

A potem nagle jest chora na wszystkie choroby świata, co uniemożliwia
jej odbycie kary.

> (a w srod nich moze sie znalezc osoba niewinna i wtedy
> tragedia gotowa) i druga sprawa prawo zezwala (w sensie nie chroni) na
> oczernainie podejrzanego w mediach co skutkuje wyrobieniem sobie -
> falszywej - opinii przez lawnikow szprycujacych sie takimi programami
> jak uwaga, intewrencja, pod napieciem. I znow tragedia gotowa.

Wiesz, niestety wiem, jak to działa.
Jeśli ktoś jest idiotą, nie powiniem byc ławnikiem.
Jeśli kiedyś bedziesz szukal sprawiedliwości, weź do reki encyklopedię.


--
Pozdrawiam
Justyna