Robert Tomasik wrote:

> praktyki. Generalnie uważam, że znakiem rozpoznawczym powinno być coś
> nietypowego w danym miejscu, ale typowego w ogóle. Przynajmniej taką

Hmmm... Mam! Szalik Cracovii na spotkanie w barze obleganym przez
kibiców Legii ;->

> zasadę ja stosuję, jak się umawiam z kimś, kogo nie znam osobiście.
> Plecak z anteną nie jest akurat dobrym pomysłem, bowiem co prawda
> spełnia bez wątpienia warunek "oryginalności", ale z drugiej strony
> powoduje wzbudzenie zainteresowania osób postronnych.

Sam jestem zaskoczony, że jeszcze żadna ochrona się nie zainteresowała ;)

[ciach]

> Dokładnie o tym właśnie piszę. Latanie za kimś i zakuwanie kogoś w
> kajdanki ma sens, gdy osoba ta poproszona grzecznie o poczekanie na
> przybycie Policji nie chce się podporządkować tej prośbie.

Bez urazy, ale nie zamierzam tracić czasu tylko dlatego, że ktoś prosi.

A jak spróbuje mnie przytrzymać - nadzieje się na obronę konieczną ;)
[ciach]

> I w dodatku masz rację. Natomiast gdy ktoś oświadczy, że podejrzewa
> Cię o popełnienie przestępstwa i prosi o pozostanie na miejscu do
> przybycia Policji, to już niestety powinieneś zastosować się do
> takiego żądania.

Podstawa prawna?

Bo może to jakiś wariat. Potem się zmyje i nawet nie będę wiedział, kogo
pozywać o odszkodowanie (pomijam taki detal, jak skuteczność takiego
pozwu - obawiam się, że zerową).

> Oczywiście, możesz później przeciwko takiej osobie
> kierować roszczenia, czy to cywilne, czy to nawet karne, ale na
> Policję powinieneś poczekać.

To w jego interesie leży wezwanie policji na tyle wcześniej, żeby to
funkcjonarusz wydał mi polecenie.

[ciach]

>>A mi się akurat śpieszy, mam pilny termin - jak go zawalę, to kto
>
>> będzie płacił odszkodowanie? Ten 'czujny obywatel'?
>
>
> Dokładnie ów czujny obywatel. Wszak w tym wypadku art. 415 kc jest
> nieubłagany.

Taaaaaaaaak. I czekać dwa lata na proces, zakładając że delikwent się w
tzw. międzyczasie nie ulotni, a potem się okaże, że egzekucja i tak
nieskuteczna.

Swoją drogą ciekaw jestem, jakby zorganizować 'prowokację dziennikarską'
- tzn. w rzeczywistości przetestować reakcje na takiego "czujnego
obywatela" - jakie byłby reakcje...

[ciach]

> Za obecnych normalnie rozumujący również. Jaki sens jest napadać
> oczekującego na okup, skoro to samo można osiągnąć zabezpieczając
> drzwi i okno na wypadek nagłej zmiany planów obserwowanego i wzywając

Albo zwyczajnie przyczepiając obserwowanemu 'ogon'. Jak _prawdziwy_
detektyw.

> Policję? A to załatwia od razu kilka spraw. Przede wszystkim w
> większości wypadków najpewniej doprowadzi do tego, że detektyw w ogóle
> nie będzie musiał interweniować i pozostanie "w ceniu" Policji, choć
> osiągnie dokałdnei ten sam rezultat. Tyle, że jest o wiele mniej
> medialne i w tym tkwi problem moim zdaniem, bo celem tego programu
> jest zareklamownaie Rutkowskiego, a nie złapanie szantarzysty.

No i dotarliśmy do sedna - czyli stwierdzenia, że Rutkowski w dupie (za
przeproszeniem) ma prawo i ludzi którym "pomaga". Jemu zależy wyłącznie
na kasie.

[ciach]

> Ja, to przede wszystkim uważam, ze przereklamowany i tyle.

Pod względem skuteczności.

Po pod względem braku poszanowania do prawa - to za mało jest 'reklamowany'.