krys [###k...@p...onet.pl.###] napisał:

> E, to nie jest argument. Każdemu można postawić zarzuty i przymknąć
na
> 48 h, a potem powiedzieć "pomyliliśmy się".

No ale wówczas siedzi w Pomieszczeniach dla Zatrzymanych,a nie jest
tymczasowo aresztowany. O Areszcie orzeka sąd. Nie podejrzewam, by
orzekł bez sensownych dowodów przynajmniej uprawdopodobniających, że
zaistniało przestępstwo, a sam zatrzymany jest jego sprawcą.

> Ale z tego, co ja widziałam w TV, to mi nie wyglądało na szantaż,
tylko
> na ofertę handlową: "mam towar, mam kupca, jeśli Edytka tego nie
kupi,
> to sprzedam tamtemu". Żadnego "utnę ci palec, porwę twoje dziecko i
> bedę to robił przez nastepnych 5 pokoleń". Ciekawe tylko, jak sprawa
> wygladała _naprawdę_ a nie w mediach, bo w tej chwili dyskusja
wyglada
> jak ze ślepym o kolorach.


Ano dokładnie tak. Stąd w dyskusji raczej ograniczyłem się do
wykazania, co ogólnie Rutkowskiemu wolno, a czego nie, niż do oceny
samej opisanej sytuacji, o której tak naprawdę, to wiemy tyle, ile
pokazano w telewizji. Dla oceny prawnej mogą być istotne szczegóły,
których nie pokazano.