news [###color@#wytnij.to#gazeta.pl.###] napisał:
> pare szczegolow - moje spostrzezenia:
> - kwestia szantazu bardzo wedlug mnie watpliwa. facet, rzekomy
> szantarzysta, ani razu nie wspominal ze jak... to ... costam.
przyszedl
> (jak z reszta sam mowil do ukrytej kamery i mikrofonu) z "towarem"
za
> ktory chcial kase, jak nie kupi krupa to chetnie kupi gazeta. nie
wiemy
> co dokladnie bylo na kasecie ale z krotkiego fragmentu dzisiejszego
> programu 'uwaga' wnioskuje ze krecil edytke - jako nastolatke, sam
> uczestniczac w tymze materiale (w piatek dowiemy sie wiecej, ale
> niestety jednostronnie). pytanie do znawcow - czy upublicznianie
takiego
> materialu jest przestepstwem ? czy tego typu transakcja handlowa
jest
> przestepstwem ?

Nie wiemy, co jest na tym nagraniu, więc trudno oceniać, czy
publikacja tego była by przestępstwem.

> - kwestia zatrzymania "na glebe" - o ile facet zwabiony do
hotelowego
> pokoju i tam nagrany, byl ewidentnie uwiklany w sprawe (jednak
powstaje
> pytanie, czy zamontowanie kamer i podsluchow bylo legalne ? ) to
drugi
> jego kumpel (prawdopodobnie wskazany przez tegoz) zostal zatrzymany
w
> hallu hotelowym, skuty i zamkniety w furgonie do czasu przyjazdu
> policji, tylko na podstawie odpowiedzi na jedno krotkie pytanie -
"czy
> przyjechal pan z opola ?" - slowo "tak" skutkowalo "pojdzie pan z
nami".
> tu kolejne pytanie: czy byly wystarczajace przeslanki do jego
> zatyrzymania przez ekipe rutkowskiego ?

Do zatrzymania, to jeszcze by obeszło na upartego zakładając, że
pytali tylko pro forma wiedząc wcześniej na podstawie obserwacji, że
przyjechali razem. Natomiast o ile facet nie stawiał oporu i nie
zagrażał niczyjemu życiu czy zdrowiu, to nałożenie kajdanek i
zamykanie w samochodzie stanowi moim zdaniem przekroczenie prawa do
zatrzymania obywatelskiego. W tej sytuacji jest po prostu bezprawnym
pozbawieniem wolności, które jest jednym z poważniejszych przestępstw.

> - w całym materiale filmowym ani razu nie padlo slowo "ujecie"
(takze w
> dialogach miedzy rutkowskim i jego kompanami), caly czas mowiono o
> "zatrzymaniu" - a jak juz wiem z poprzednich wypowiedzi, do
zatrzymania
> uprawione sa jedynie odpowiednie organa.

No ale nie oczekuj, by każdy używał w potocznej mowie języka
prawniczego.

> szkoda ze obecni tu prawnicy nie chca wykazac woli przeanalizowania
tego
> przypadku, ktory jak zaden inny material z udzialem detektywa moze
> wskazywac na szereg uchybien, o czynach majacych znamiona
przestepstwa
> nie wspominajac....

Trzeba by było po prostu po pierwsze to obejrzeć, a po drugie
wiedzieć, jakimi materiałami faktycznie dysponował Rutkowski. No i nie
wiem - jak już pisałem - na ile program puszczany na antenie odpowiada
stanowi faktycznemu, a ile w nim przemilczano lub dołożono.

> porazajaca jest ignorancja i bezkarnosc "tego pana" a takze
obojetnosc
> instytucji ktore powinny weryfikowac tego typu przypadki.


Zwróć uwagę na to, że przecież nie ma żadnego powodu, byś sam nie
złożył w tej sprawie zawiadomienia o przestępstwie. W ten sposób
zainicjujesz proces karny. Nie ma zakazu składania zawiadomienia przez
postronne osoby.