scream napisał(a):

>
>> Trzeba być niezłym ciemniakiem by nie zrozumieć ze celowanie w kogoś z
>> pistoletu i nic nie mówienie może być groźbą.
>
> Serio? A jeśli to będzie "pistolet" złożony z dłoni albo zrobiony z
> patyków, tak jak to bawią się dzieciaki na podwórku?
>

A jak to będzie proca? Ja też zmieniłem stan faktyczny i zadałem głupie
pytanie tak jak ty - jakbyś nie zrozumiał. I tak mamy rozmawiać?


> Art. 191. § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu
> zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia
> (...)
>
> Widzisz tutaj słowa "(...) w celu _ZMUSZENIA_ innej osoby _DO_ (...)"?
> Logiczne więc jest, że samo wycelowanie w kogoś nie jest żadną groźbą, bo
> nie da się w ten sposób nikogo do niczego zmusić - choćby dlatego, że ta
> osoba nie będzie wiedziała do czego, bo jej tego nie powiesz! I trzeba być
> niezłym ciemniakiem, żeby tego nie zrozumieć.

Trzeba być niezłym ciemniakiem by nie rozumieć że groźby bezprawne są w
art. 190 kk.
Ale już pomijając to twoja interpretacja art. 191 kk świadczy tylko o
twojej ignorancji. Groźba z art. 191 jest taka sama jak z art. 190 kk i
to w jakim celu jest składana ma tylko znaczenie dla kwalifikacji
prawnej, a nie dla tego czy groźba jest czy jej nie ma.
Groźba może być wyrażona każdym zachowaniem, a nie tylko słownie. Groźba
może być wyrażona za pomocą wszystkich środków, mogących przekazać do
świadomości odbiorcy jej treść. Zapowiedź popełnienia przestępstwa może
więc być dokonana ustnie, na piśmie, ale także za pomocą gestu, czy też
innego zachowania (np. wyjęcia niebezpiecznego narzędzia i pokazania
jaki zostanie zrobiony z niego użytek).




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"