Re: znów wrocław - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › znów wrocław › Re: znów wrocław

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
kid.pl!not-for-mail
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: znów wrocław
Date: Fri, 29 Nov 2024 15:07:46 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <vichri$hdi$2@news.chmurka.net>
References: <vhsqof$6bn$1@news.chmurka.net> <vhv3sl$8ql$1@news.chmurka.net>
<vhv8u0$b8k$2@news.chmurka.net>
<15mzwxmstdh24.1738f6uk822ur$.dlg@40tude.net>
<vi1vuc$pc8$3@news.chmurka.net>
<9kdca8ru1elm$.i4qzv2184cb0.dlg@40tude.net>
<vi2l4g$bn6$1@news.chmurka.net>
<19416fd1nak93$.e74j3k09hwgo.dlg@40tude.net>
<vi3m5v$807$2@news.chmurka.net>
<u9k1sn69pqn$.4k0sgsapmyhw.dlg@40tude.net>
<vi4m3v$vuo$1@news.chmurka.net> <vi54cf$aqt$6@news.chmurka.net>
<vi57vt$vun$10@news.chmurka.net>
<1prit9s3xae8s$.1450lhi8zqohg$.dlg@40tude.net>
<vi7c7p$bun$1@news.chmurka.net> <vi7dp8$24aq$4@dont-email.me>
<vi7hr4$bum$5@news.chmurka.net> <vi7ijo$fah$4@news.chmurka.net>
<vi7n7r$bun$3@news.chmurka.net> <vi7nde$fai$4@news.chmurka.net>
<vi7o47$bum$6@news.chmurka.net>
<nygog9iq9o42$.iaxb7zrg1ucu.dlg@40tude.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 29 Nov 2024 14:07:46 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
logging-data="17842";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:Y5a1R4IcUiUgbaaFcHkcAp3pHOk=
sha256:NuBucKaKd7fosGF5/CXvDQXzqmZYRQKbSBWz7WySLG4=
sha1:OCHm1sORhb7erljz9N8/zRCpgVo=
sha256:rR8gTxDWPZmfLPG6vMIEfrMApOGpDRVT1Yd76eU7Nks=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <nygog9iq9o42$.iaxb7zrg1ucu.dlg@40tude.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:860322
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 29.11.2024 o 13:15, J.F pisze:
> On Wed, 27 Nov 2024 19:24:06 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 27.11.2024 o 19:12, Shrek pisze:
>>>> Tak sobie to wyobrażał ustawodawca. Tak to przedstawiono
>>>> społeczeństwu. Niektóre osoby (w tym i ja) od początku
>>>> zwracały uwagę na niedorzeczność pomysłu,
>>> Więc twierdzisz, że jak potrącisz pieszego wchodzącego na
>>> przejście to nie jest on wchodzący?
>> To, co ja twierdzę, to akurat jest moja sprawa. Problemem jest to,
>> że ustawa nie definiuje, który spośród stojących na chodniku jest
>> już wchodzący.
> Każdy, który wchodzi. Jak stoi, to nie wchodzi. Jak wejdzie, to
> kierowca ma przechlapane. Chyba, że ma dobre znajomości. A mógł
> zwolnić :-)

Mógł z domu nie wyjeżdżać. I co z tego?
--
(~) Robert Tomasik