HaNkA ReDhUnTeR wrote:

W takich wątkach jak ten, zawsze najglośniej krzyczą i drą
> szaty ludzie, którzy nigdy nie mieli takiego psa, ani nie znali nikogo kto
> by miał, ale wyglaszają sądy z pozycji ekspertów.

Nie miałamkrokodyla, ale nie chciałabym się z nim kąpać w rzece. Nie miałam
lwa ani tygrysa, i pomimo tego, że moj kot jest milutki, nie wlazłabym do
ich klatki. Zdarza się, że krokodyl, lew czy tygrys napadną na człowieka.
Ba, nawet ludzie, którzy nigdy nie mieli samochodu giną pod jego kołami.
Dlaczego więc odmawiasz mi prawa do posiadania własnego zdania na temat
pewnych ras psów ( litościwie nie wspomnę o niektórych ich właścicielach,
którzy posiadają mózg wielkości orzeszka - to przeważnie ich psy kształtują
wizerunek, z którym teraz Ty musisz walczyć)? Mi wystarczą doniesienia o
kolejnych pogryzieniach/ zagryzieniach.


> Kwestia posiadania dużych psów jest dość dobrze uregulowana - nalezy mieć
> pozwolenie od gminy,

Srali muchi, mieszańców Ci u nas dostatek. Pies sobie lata po posesji i
nikogo nie obchodzi, że właściwie w żaden sposób nie jest zabezpieczony.
Dopóki nie narobi szkody.

> ja dodatkowo mam wykupione OC na psa, chociaż nie
> jest obligatoryjne, podobno w tym roku maja wejść testy psychologiczne dla
> potencjalnych włascicieli duzych psów.

O, to byłoby fajnie. I koniecznie zaświadczenie o ukończonym szkoleniu psa.

> Wydaje mi sie, ze w zupełności to
> wystarczy.

Nienienie, należałoby jeszcze ustalić, że właściciel pupilka pokrywa bez
gadania wszelkie koszty wygenerowane przez psa. Nawet, jeśli byłaby to
dożywotnia renta dla osoby pokrzywdzonej.
Dopiero to wyeliminowałoby lekkomyślnych posiadaczy groźnych psów.

--
Pozdrawiam
Justyna