ww34 napisał(a):
> Otto von Falkenstein wrote:
>
>>> Nie wszystko wyznaczaja poslowie. Wiele glupot pochodzi od debilow w
>>> togach i tych ktorzy administruja sadami. A i jest cos takiego jak
>>> rzadowy projekt ustawy.
>>
>> Akurat procedurę cywilną, zasady doręczania pism procesowych i wezwań,
>> dopuszczania dowodów uchwalił sejm - a chyba o tym akurat mówimy.
>
> A ile razy Lech Kutas Gardocki przeczytal wyrok Kreuza ze Strasbourga?
> Moze najpierw, w ktorym jezyku, bo procz polskiego belkotu, to nic nie
> zna. I ile razy wyslal note do MinSpr w sprawie bzdurnych kosztow.

Nie rozumiem związku pomiędzy ta wypowiedzia a tematem dyskusji. Poza
tym I Prezes Sądu Najwyższego nie ma ani władzy nad Ministerstrem
Sprawidliwości, ani tez inicjatywy ustawodawczej. A jesli chodzi o
koszty sądowe to minister także nie ma nad tym władzy, bo zasady ich
pobierania określa sejm. I tu wracamy znowu do tego samego miejsca. Sądy
stosują prawo, które uchwala sejm. Jesli prawo ci sie nie podoba - miej
pretensje do posłów

>> I czy możesz mi wyjasnić co ma do rzeczy rządowa inicjatywa
>> ustawodawcza? Dopóki projektu ustawy nie uchwali sejm doputy pozostaje
>> on tylko projektem. Bez zgody posłów nie stanie sie prawem.
>
> A gdzie jest Kutas Gardocki pomiedzy pobieraniem cieplej pensyjki? Nie
> przyjdzie mu do glowy zawiadomic ministerstwo ze sady zapchane, bo bawia
> sie w umarzanie wpisow? Zamiast od poczatku pobierac faktyczne koszta
> administracji procesu.

Kompletnie nie rozumiesz kim jest I Prezes Sądu Najwyższego i jaką
pozycję zajmuje w systemie sądownictwa.
Przede wszystkim przyjmij do swojego genialnego umysłu, że statystyki
spraw prowadzi właśnie ministerstwo sprawiedliwości i dobrze wie co się
dzieje. A co do owych "rzeczywistych kosztów administracji procesu" to
niestety przyjmij do wiadomości, ze w większości przypadków są one
znacznie wyższe niż pobierane wpisy. Jak sądzisz. Ile wynosi koszt
rozpoznania jednej sprawy o zapłatę. powiedzmy 1 godzina pracy sędziego
i protokolanta, sekretariatu, założenia, prowadzenia i archiwizacji akt?
Podaj kwotę.

>>> Ale przeciez po co szybciej i latwiej, skoro mozna dluzej i trudniej.
>>> To wlasnie dzieki osobistej korupcji Lecha Kutasa Gardockiego jego
>>> wymiar niesprawiedliwosci kroluje w skargach w Strasbourgu. Mowi to cos?
>>
>> Ponownie. Z pretensjami do posłów, bo to oni uchwalili taką a nie inną
>> procedurę, której sądy musza się trzymać.
>
> Procedura jest taka, ze absurdalnych wpisow nikt nie pobiera, bo ludzi
> na to nie stac. I wtedy sady traca tysiace roboczogodzin na walkowanie
> umorzen zamiast wydawanie wyrokow.

Procedura jest taka, że podjęcie czynności przez sąd jest uzalenione od
uiszczenia wpisu, ustalonego zgodnie obowiązującymi przepisami. Sad nie
mogą ot tak sobie nie stosować przepisów. I nie wywlekaj mi tu znowu
Kreuza, bo ten wyrok stwierdza że można pobierać wpisy, ale muszą
istnieć skuteczne instrumenty /takie jak zwolnienie od kosztów/
zapobiegające pozbawianiu prawa do sądu osób, których nie stać na
opłacenie wpisu.

>> I ponownie proszę, czy mógłbyś siępowstrzymac od używania
>> rynsztokowego słownictwa i ubliżania lepszym i godniejszym od siebie?
>>
> Kto jest lepszy? Dyspozycyjna kurwa w todze udajaca niezawislego sedziego?

Pomyślmy. Z jednej strony jeden z najlepszych polskich karnistów, I
prezes Sądu najwyższego. Z drugiej strony człowiek z nikąd, który
wstydzi się nawet powiedzieć gdzie to niby studiował prawo, a braki w
argumentacji nadrabia używaniem rynsztokowego słownictwa i ubliżaniem
dyskutantom. Faktycznie. Trudno powiedzieć.

--
Falkenstein
Recht und Ehre