W dniu 08.10.2025 o 07:20, PD pisze:
>
> No nie można z dupy, ale się da ? Kiedyś, kiedyś, miałem potyczkę
> sądową. W 1 instancji sąd wydał wyrok, i tak to jest że na zakończenie
> ustnie go uzasadnia. No i wali kocopoły w tym ustnym, a ja sobie myślę,
> co ty nieboraku mi w pisemnym napiszesz. W pisemnym uzasadnieniu napisał
> zupełnie coś innego niż mówił w ustnym, ale też kocopoły. Nie miałem
> wtedy żadnego doświadczenia z sądami. Myślałem, że 2 instancja raczej
> będzie chciała mnie dojechać w ramach solidarności z 1 instancją. Ale
> zdziwko, podeszli bardzo rzetelnie i wyrok z 1 w proch się obrócił.
> I na koniec chcę powiedzieć, że mogę o tym mówić bo byłem tam i
> widziałem akta :P

Tak nie powinno być, ale niestety często tak właśnie jest. A zarzuty, to
jeszcze niższa "klasa" uzasadnienia. W końcu można przecież po
sprawdzeniu umorzyć. In concreto kluczowym jest ustalenie przyczyny
zgonu oraz tego, czy pozostawienie dziecka mogło się do tego przyczynić.
Wynik sekcji jest znany po około miesiącu, bo zapewne zlecono badania w
kierunku zatrucia. Nie można czekać z wykonaniem czynności z matką do
tego czasu, bowiem pozacierają się ulotne dowody w postaci monitoringu
choćby. Monitoring pod sklepem zabezpieczono, ale przecież gdzieś
wcześniej była. Moze dziecko zmarło na skutek otrucia w żłobku /
przedszkolu i trzeba tam wykonać czynności. A na świadka z wcześniej
opisanych przyczyn przesłuchać jej nie można było. No już prościej nie
potrafię.
--
(~) Robert Tomasik