On 2025-10-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.10.2025 o 01:27, Marcin Debowski pisze:
>> Robert z jakiegoś powodu nie chce powiedzieć (albo mi umknęło), że ilość
>> przypadków uprawdopodabnia charakter zdarzenia i motywy sprawcy.
>> Szczególnie, jeśli są jeszcze jakieś dodatkowe okoliczności mogące
>> skazywać na winę.
>
> Trochę to skomplikowałeś. Poszlak wskazujących na podejrzenie oszustwa
> może być wiele. Jedną z nich jest to, ze to nie tak, że jednej osobie
> paczki nie wysłał, tylko że nie wysyła wielu osobom. Ale jak tych innych
> nie ma i wiemy o jednej niedoręczonej, to trudno prowadzi,c śledztwo w
> celu zbadania, czy czasem drugiej nie ma takiej, co jej nie doręczono.

Dobra, to jeszcze inaczej. Mamy oszusta, nie wysłał towaru jednej
osobie. Indagowany tłumaczy, że zapomniał, ciotka mu zmarła, zabrakło mu
na znaczki, właśni robił kupę, lub dowolną podobną wymówkę. Nie wysłał
towaru kolejnej osobie. Tu już pojawia się wątpliwość, że popełnił ten
sam błąd kolejny raz. No to trochę dziwne, ale nadal możliwe. Przy
trzeciej i kolejnej osobie będzie coraz więcej wątpliwości, bo jeśli nie
jest skończonym debilem to powinien przewidzieć, a skoro powinien, to
dlaczego to robi? A skoro robi i musi mieć świadomość, że nie wyśle, no
to już blisko do uprawdopodobnienia intencji.

--
Marcin