W dniu 4.10.2025 o 13:48, Robert Tomasik pisze:

>> No i wyraźnie jest napisane że zarzutów nie stawiamy z dupy.
>
> Czyli udowodniłeś sam sobie, ze głupoty piszesz. Czego ode mnie
> oczekujesz?>

Ty jakiś upośledzony jesteś?

>> Wyjście do sklepu w oczywisty sposób porzucenia nie stanowi.
>
> Może stanowi, a może nie.

Nie wiem co napisać. Ty chyba ten przypadek jak pisałeś że można
kontrolować rowerzystę bo jest przewoźnikiem... Chyba jedynym
komentarzem byłby ten że jakbyś się pierdolnął w głowę to zostałbyś
pierdolnikiem. Naprawdę odnoszę wrażenie że dowcipy o milicjantach nie
biorą się znikąd.

>>> Osobną sprawą jest to, czy ów czyn wyczerpywał znamiona przestępstwa.
>> Nie jest osobną. Jest podstawową.
>
> Nie masz racji.

Masz jasno napisane w przepisie, że ma być uzasadnione. Jak nie wypełnia
znamion to nie jest uzasadnione.

>> Czyli nie ma takiego argumentu. Wymyśliłeś go sobie i uznajesz że
>> właśnie tak było.
>
> Ja nic nie uznaję. Uznaję, ze ktoś znający fakty podjął taką decyzje i
> nie widzę powodu, by osoba nie mająca elementarnej wiedzy to
> kwestionowała publicznie. >

Gdyż, albowiem, ponieważ? To jest grupa dyskusyjna. Służy do dyskutowania.

>> Tak? A pisałeś że numerek nie ma znaczenia.
>
> Pomimo, ze sprawiasz wrażenie idioty spróbuję. Bez względu na to, jaki
> tam będzie numerek w konsekwencji ogłoszenia postanowienia stajesz się
> osobą podejrzaną i nabywasz prawa do obrońcy oraz wniosków dowodowych.

Przecież nie o tym dyskutujemuy.

> Kilka innych praw. To nie znaczy, ze można sobie te zarzuty wymyślać w
> oderwaniu do rzeczywistości.

Nareszcie - czyli przyznajesz że się myliłeś i kończymy sprawę.

> Tylko o tym, żeś sobie wymyślił, ze są "stawiane z dupy" i uparcie
> domagasz się wyjaśnienia czemu. >

Nie - to ty wymyślieś. I brnąłeś w to dalej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!