On Thu, 25 Sep 2003, Dredd wrote:
[...]
>+ De facto nigdzie. Ale przemilczasz że nie każdym problemem
>+ interpretacyjnym SN czy TK się zajmuje

A to prawda: i że przemilczam, i że się nie zajmuje ;)
(o ile wiem stosik zupełnie sensownych wątpliwości leży
i czeka, coś GP ostatnio wspominała)
[...]
>+ Ależ jest masa nieracjonalnych przepisów, które prawnicy praktycy
>+ muszą interpretować w swej pracy odwołując się właśnie m.in. (ale nie
>+ tylko) do racjonalności ustawodawcy.

No to zgoda :)
Bardzo podobają mi się szczególnie wyroki jawnie podważające
literalne zapiski w rozporządzeniach: dziś znalazłem (z innego
powodu) taki kfiatek (o wyroku SN z 19.7.2002):
+++++
NSA uznał, że § 54 ust. 4 pkt 5a rozporzšdzenia Ministra Finansów
wykonawczego do ustawy o VAT nie ma mocy prawnej, ze względu na to,
że jest obarczony wadš prawnš (nadmierny rygoryzm). [...]Przeciwko[...]
Minister Sprawiedliwoœci. Podkreœlił, że NSA nie może wartoœciować prawa
[...]
Sšd Najwyższy zgodził się jednak z tezš NSA.
-----

BTW: o ustawie to takiego cytatu sobie nie przypominam :)
Jakby kto miał... to "dla potomności" prosimy :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)