szerszen pisze:

[...]
> z przedstawionego opisu przez gaje wynika, ze zrobil to glownie dla samego
> zabicia, i zrobil to natyle nieumiejetnie, ze nie zabil odrazu, co juz
> podpada pod ustawe, poza tym zrobil to z wyjatkowa premedytacja, i
> zadowoleniem co wskazuje na to ze zabijal nie z checi zjedzenia, tylko
> popisania sie ze zabil gada, zrobil to bo mu sie podobal sam fakt

Opis jest tendencyjny, poza faktami podaje emocje opisujacego.
Poza tym chyba powinni krzyczec kill him (jesli nie its)
Z premedytacja zabil weza.. przeciez to ustalilismy.
Zabil, by go zjesc.

dostali weza, postanowili go zjesc,
zabili i zjedli pokazala to TVN - to sa fakty.

Kogos to urazilo i napisal wniosek, prokuratura bada sprawe
to nastepne fakty.

wiesz dobrze, ze gad po "zabiciu" jeszce sie "porusza"
(czemu mialby byc gorszy od kury).
piszsz nie poparte dowodami insynuacje.


>> Poprostu nie wiesz o co co chodzi - i tyle.
>
> to ty jestes slepy, albo tez ci sie takie zabawy podobaja

niepodobaja mi sie i nie ogladam i innym ktorym sie nie
podobaja radze to samo. lecz nie widze w tym nic zlego,
ze czlowiek zabija zwierzeta i je je, chodzi o to,
by nie zadawac im NADMIERNIE bulu.

No wiec odcielli mu leb... co mieli wg ciebie
zrobic by go zjesc ?

>> wielkie zdjecia zabitego milewicza ?
>
> pamietam i co?
> przeszkadzalo ci to?

Tak, wic zerknalem, pomyslalem sobieo redakcji
i reporterach - hieny
i wiecej nie popatrzylem.

Boguslaw