> Ale czy tylko? W koncu urzednik, ktory bezmyslnie brnie dalej, naraza
> instytucje panstwowa na wyplate tych odsetek a tym samym naraza Skarb
> Panstwa na strate. To chyba powinno byc scigane.
> Po przeczytaniu jakiegos artykulu we Wprost nie moge wykluczyc ze urzednik
> dzialal aby osiagnac korzysci materialne (premia za wystawienie
"korzystnej"
> dla ZUS decyzji)

Nie naraza Skarbu Panstwa lecz co najwyzej Fundusz Ubezpieczen Spolecznych,
ktory
jest odrebny od SP i jest finansowany w duzej mierze z naszych skladek
ubezpieczeniowych.

Po to sa srodki prawne (odwolanie do sadu ubezpieczen), aby mozna bylo
zrewidowac decyzje zus. To co powinno sie nalezec to odsetki i niewatpliwie
sie naleza.
Inna sprawa jest, ze jeszcze nie narazil zus na strate, poniewaz nie
dostales renty z odsetkami
i niewiadomo czy dostaniesz, moze tym razem sad nie poprze lini orzeczniczej
Sadu Najwyzszego,
tak samo zrobia wyzsze instancje a SN zmieni swoje stanowisko i zus wygra.
Po prostu
pracownik (organ rentowy) interpretuje ustawe o emerytuarch i rentach z FUS
i takie wyraza
stanowisko, mozesz je skarzyc.

Z pewnoscia tak jak pisano we Wprost chodzi o to, aby FUS wyplacal mniej i
budzet panstwa
nie musial do niego doplacac. Pracownik ma na pewno na biurku stos
interpretacji/instrukcji
prezesa zus i wydaje takie decyzje jakie sa korzystne dla zus. Widze jednak
watpliwosci w
sciganiu takiego urzednika i stosowaniu emocjonalnego podejscia. Wystarczaja
wg mnie
srodki przewidziane przez kpc - odwolanie do sadu.

Konrad