Użytkownik "BartekK" <s...@N...org> napisał w wiadomości
news:gvu0i4$c6q$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Easy pisze:
>>> Gdyby taki delikwent dostał z 5 lat za sama jazdę pod wpływem bez PJ z
>
> Skoro "państwo" nie potrafi wyegzekwować kary z takiej osoby (ani
> skutecznie nie dopuścić do jeżdżenia bez PJ, ani windykować zasądzonej
> kary finansowej), to dlaczego przesuwać odpowiedzialność finansową na
> podmiot trzeci (i to wcale często nie na "pożyczającego", bo często na
> firmę leasingową, bank itp, przy których nie ma mowy o "uczynności dla
> kumpla-pijaka"), które na drodze cywilnej będą miały jeszcze trudniej
> odzyskać regresem dług za samochód?
>
bo tak juz jest w zyciu.
Jak maz potraci pieszego ( nawet na trzezwo) to i tak cierpi i zona i
dzieci. Oczywiscie posrednio... nerwowa sytuacja i takie tam.. oczywiscie
wykluczam z tego totalncyh chujków po których wszystko spływa.


> "był miły i uczynny, niech teraz cierpi" = przeniesienie odpowiedzialności
> z pijanego (któremu zabiorą nie-jego rzecz, więc oleje to), na kogoś kto
> nie miał żadnego wpływu, to byłoby bezprawie.
Oczywiscie. jak kazde prawo jest obarczone marginesem błedu.
Leasing rzeczywiscie nie byłby zadowolony.. ale zawsze mozna wprowadzic
klauzule " przy utracie auta z powodu poruszania sie w stanie po spozyciu
leasingobiorca zobowiazany jest do dalszego uiszczania opłat)...
nie ma wpływu.. niby ma niby nie ma.. ja oczywiscie idealizuje... zakładam
ze jednak w wiekszosci przypadków zona wie ze mezowi zdarza sie jezdzic po
pijaku ( i oczywiscie na odwrót) a kolega wie ze jego kumpel jezdzi - wiec
nie powinien pozyczac. Oczywisciej jest jeszcze taka oczywista oczywistosc
jak pozyczenie JUZ PIJANEMU... wówczas obaj wa współwini ( IMHO oczywiscie)
i obaj powinni poniesc konsekwencje.


>
> Jedynie faktyczna nieuchronna konkretna _FIZYCZNA_ kara (np w postaci
> publicznych prac przymusowych, w dodatku w _charakterystycznych_ np
> różowych kostiumach, by wszyscy wiedzieli "oo, to odpracowują pijani
> kierowcy") mogła by przynieść jakiś społeczny pożytek, choćby przynajmniej
> pożytek z tego, że wartość wykonanej pracy (choćby to udrażnianie rowów,
> sprzątanie chodników itp prace niewymagające wiedzy zdolności czy
> nadludzkiej siły) choć częściowo obniży koszty egzekucji tej kary (tzn ew.
> więzienie/skoszarowanie, ubezpieczenie pracujących, dowóz, zapewnienie
> narzędzi, nadzoru itd).


oczywiscie - kara dodatkowa. jestem za.
tylko ze takich tez trzba pilnowac, zapewnic ubranie itp....

nie ma złotego srodka i nie ma idealnych rozwiazan...
niestety na zdrowy rozsadek w tej sytuacji nie liczyłabym...

E.