> 1. Na moj rozum rodzina i tak o wynikach wczesniej od niego si dowie.

dobry adwokat może zdziałać dużo w postepowaniu przygotowawczym i czegoś się
jednak - w przeciwieństwie do rodziny pokrzywdzonego - dowiedzieć

> 2. Ewentualnie obecnie wytoczony proces cywilny (platny) bylby zawieszony do
> zakonczenia postepowania karnego a dalej to by byla formalnosc.

niekoniecznie, poza tym proces karny może się w ogóle nie rozocząć (np.
umorzenie sledztwa/dochodzenia przez prokuratora), poza gym skąd wiesz jak się
proces karny zakończy?

> 3. Gdyby sie zdecydowano na powodztwo adhezyjnie (gdzie koszty oodpadaja) to
> i tak nie adwokat
> udowadnia a prokurator wine a zasadzenie odszkodowania nastepuje z automatu.

na wydatną pomoc prokuratora co do powództwa adhezyjnego nie licz, tutaj
potzrebny adwokat jest ewidentnie (bo prokurator nie zna się na cywilnym a sąd
karny też niekoniecznie kuma to dostatecznie), więc ktoś musi udowadniać
wysokość odszkodowania. A co to znaczy z automatu?, trzeba udowodnic, zasady
jak w procesie cywilnym


> W 3 powyzszych przypadkach adwokat robi za pazernego pasozyta, innej jego
> pzrydatnosci (jak zreszta prokurator i policja ktorzy odradzali)
> nie widze. Mimo to kilku czlonkow rodziny uparlo sie i zdecydowalo na
> adwokata, jak łopatologicznie wytlumaczyc ze przejebali przeniadze?


jak widzisz może jednak się adwokat przydać (ak na marginesie nie jestem
adwokatem ;)

pzdr
mk





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/