On Sat, 30 May 2015, pilocik wrote:

> W dniu 2015-05-30 o 11:43, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> IMVHO nie. Co innego, jakbyś miał kwit że sprzedawca *uznał wady*.
>> Ale przecież sprzedawca chyba ma prawo zadowolić klienta, wymieniając mu
>> towar "bo mu się towar nie spodobał", prawda?
>> I - skoro nie jest to obowiązek - to nie ma obowiązku zadowalać go za
>> każdym razem.
>> Dla porządku - zupełnie abstrahuję od słuszności podstawy żądania.
>>
>> pzdr, Gotfryd
>
> Tylko, że wymiana ze względu "towar się nie spodobał" chyba się różni od
> wymiany "towar miał wady" ?

Głównie obowiązkiem.
Fizycznie się nie różni.
W szczególności, sprzedawca MOŻE nawet zapłacić za przywiezienie
"niespodobanego" towaru z powrotem, zakazu nie ma.
Ale obowiązku też nie.

> Przecież na jakiejś podstawie ten towar został wymieniony.
> Na "ładne oczy" ? nie wydaje mi się,

Wydawanie się nie ma nic do rzeczy.
Nie ma zakazu? - nie ma. No to trudno podważyć stanowisko sprzedawcy
że wymienił "po uważaniu".
Właśnie dlatego zadałem pytanie, czy jest *kwit* na to, że sprzedawca
*uznał wadę*.
Bo jak nie uznał, to IMVHO najskuteczniejszą (jego) obroną będzie właśnie
twierdzenie, że wymienił "bo tak". Ku zadowoleniu klienta, bez żadnego
innego powodu.

> ponieważ personel sklepu zrobił fotki
> wad i wysłał do producenta

Coś pomyliłem czy to było przy DRUGIEJ próbie wymiany?

> No i druga kwestia - zacząłem dyskusję z producentem, nie wiem czy nie
> odpuścić i czy nie skupić się na reklamacji u sprzedawcy, niech on się
> z producenckim laboratorium użera.

Ale ja cały czas piszę właśnie o kwesti reklamacji/niereklamacji
u sprzedawcy :)
Producenta w ogóle do tego nie mieszałem.

pzdr, Gotfryd