On Fri, 27 Nov 2015, Robert Tomasik wrote:

> W dniu 27-11-15 o 17:48, Kris pisze:
> > W dniu piątek, 27 listopada 2015 17:26:24 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik
> > napisał:
> >
> > > Przybliżysz, czemu tak uważasz?
> > A gdyby z naprzeciwka autobus z przedszkolakami jechał?
> >
> A widzisz tam jakieś światła?

Problem chyba w tym, że trudno powiedzieć czy w pokazanym przypadku
to był *odruch*, czy kierowca miał czas i np. na skutek mignięcia
przez jadącego z przeciwka nastawienie "jakby co odbiję w lewo".
IMO - kierowca miał szanse na zamierzoną reakcję, choćby z tego
powodu, że oko "widzi więcej niż kamera" (głównie w skali jasności).
A mignięcia widać dwa.
Ale jeśli odruch, to widzenie lub niewidzenie świateł jest bez
znaczenia.

Podobnie osobną sprawą jest, że w razie uderzenia w pieszego padłoby
pytanie "czy Pan jechał z prędkością bezpieczną".
Przypomnę, że "oczywiste" wyroki uniewinniające zapadały w przypadkach
kiedy na skutek szczególnych okoliczności kierowca "rozsądnie rzecz
biorąc nie mógł widzieć" przeszkody w postaci człowieka, np. pijanego
leżącego na drodze, DLATEGO że fałd drogi na zakręcie powodował iż był
"pod światłami" (zasłonięty).

pzdr, Gotfryd