Dnia Wed, 01 Dec 2004 18:19:03 +0100, Rodrig Falkenstein
<r...@g...pl> napisał:

>> Panie Von Falkenstein dlaczego tak b?dzie? Ja zamieni?em i nie wysz?a
>> definicja sprawiedliwo?ci. Wysz?a raczej definicja niesprawiedliwo?ci.
>
> Czyli jeżeli pan uważa wyrok za właściwy to jest sprawiedliwe a jezeli
> kto inny uważa wyrok za sprawiedliwy to to jest niesprawiedliwe. Jednym
> spłowem sprawiedliwość, jest wtedy, gdy wyroki są dla pana korzystne,
> mam rację?
>
> [ciach bzdury]
>
> Słyszeliśmy tę historię, i to nie tylko od pana, ale także od osób
> posługujących się pseudonimami "brat_brata" i "Desert Storm". nadal pan
> twierdzi, że nigdy nie zmieniał pseudonimu?
>
Może zamiast zaczynać nowy wątek o policjantach którzy nie strzelali
zaszczyci mnie pan odpowiedzią w tym wątku?

Ponawiam pytanie : Co to jest sprawiedliwość, o którą tak ambitnie pan
walczy?
Jakie cechy musi mieć wyrok, aby mógł zostac uznany za sprawiedliwy? Jak
odróżnić wyrok sprawiedliwy od niesprawiedliwego? Czy eksmisja na bruk
bezrobotnej ciężarnej kobiety, która bez podstawy prawnej zajęła prywatny
lokal to będzie sprawiedliwe, czy nie? Proszę o prostą odpowiedź, bez
rozpisywania się na temat tego, że przez Żydów i SLD ta kobieta nie ma
pracy.




--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.