Tue, 1 Jun 2004 13:40:09 +0200,
"Adam" <n...@n...pl> napisał(a):



<ciach>

---->> Bo praktyka prawna jest inna ? Bo nikt inny tak robił ? Bo podatki są
---->skomplikowane
---->> ? Bo definicja konstytucji jest inna ?
---->
---->Powody są bardzo prozaiczne. Typu wprowadzanie regulacji o wysokości podatku
---->do konstytucji wymuszałoby jej zmianę co rok, przynajmniej ze względu na
---->inflację.
---->

Dlaczego ? Można zapisać: podatek w wysokości 20 % średniej pensji.

---->Ja rozumiem że powinna byc jak największa transparentność ustaw podatkowych,
---->tak jak kazdych innych przepisów, tak żeby każdy wiedzial jak jest i za co
---->ma płacić. Wy po prostu podaważacie rozwiązania stosowane na całym świecie,
---->w gospodarkach o niebo bardziej rozwiniętych od naszej. Przyjmując, że na
---->rozwiązania które wy proponujecie, w sumie to nic nie proponujecie bo
---->podajecie same ogólniki o których wszyscy dobrze wiedzą, nikt przed wami nie
---->wpadł.

Ja podważam sposób myślenia przy wprowadzaniu podatków, formę progową (liniowa
mogłaby być jako niedoskonała ale do przyjęcia), idee socjalizmu w polityce, VAT.

Podważam gospodarki europejskie (choć niektóre wyłamują się i starają sie upraszczać
podatki i chwała im za to). Popieram zasady działania gospodarki takie jak w USA,
chociaż nic innego zza oceanu mi się już nie podoba.



--
Grzegorz