W dniu 10.03.2025 o 15:55, J.F pisze:

>> O ile wiem, to nie rozsyła. Natomiast to jest marginalny problem.
>> Większy są rachunki, gdzie faktycznym ich operatorem jest inna
>> osoba, niż ta, na którą go zarejestrowano. I tu z grubsza rzecz
>> biorąc są dwie możliwości. Albo osoba, na którą rachunek jest
>> zarejestrowany robi coś świadomie (przekazuje dane do logowania
>> oszustowi, wykonuje po jego dyktando operacje, instaluje jakiś
>> program klasy AnyDesk na urządzeniu) i wówczas to ta osoba za
>> spowodowane szkody odpowiada.
> No ale zrobiła przecież nieświadomie ... dalszego działania. A
> Anydesk ... zainstalowała, ale dalej to już nie ona operuje :-)
> Raczej napisz o słupach, co za flaszkę czy ciut większą kwotę założą
> konto w banku, i mniej lub bardziej świadomie przekażą dane
> dostępowe ...

Z "słupami" jest ten problem, ze są mało wypłacalni.,
>
>> Albo bank zakłada rachunek na niezidentyfikowanego klienta i to on
>> odpowiada za spowodowane tym szkody. I to jest co innego, niż
>> odpowiedzialność karna. Ludzi o tym zapominają.
>>
>> Policja postępowanie oszustwo morzy, bo nie można ustalić kto
>> wprowadził w błąd. Morzy również postępowanie o pranie brudnych
>> pieniędzy stwierdzając, że osoba, która przekazywała pieniądze
>> winy nie ponosi (mniejsza o to czemu8, bo tu możliwości może być
>> masa). I pokrzywdzony sprawy dalej nie ciągnie cywilnie, bo mu się
>> nie chce. Bo to jakaś drobna kwota. Jak szedł na Policję, to nie
>> była drobna, ale teraz już jest drobna. A często spokojnie można
>> cywilnie odzyskać te pieniądze.
>
> Od banku? To poradzcie, żeby skarżył cywilnie bank, może być poza
> protokołem :-)

Radzę, jak mogę.
>
> Tylko ... czy potem nie będziecie miec kolejnego niezadowolonego
> obywatela, bo bank i jego cwany adwokat nie pozwolili nic wygrać, a
> jeszcze obciążyli kosztami ...

Błądzisz. Ale wiele osób tak sądzi i dlatego banki sporadycznie są
pozywane. Natomiast w znanych mi przypadkach ludzie to wygrywają.
Oczywiście wiele zależy7 od szczegółów i niuansów.
>
>> Można domagać się naprawienia szkody od każdej osoby, która
>> przyczyniła się do powstania szkody, bowiem: 1) udostępniła osobie
>> trzeciej swoje dane logowania rachunku bankowego;
>
> a) o ile się przyzna, b) przecież nie osobie trzeciej, tylko
> pracownikowi banku udostępniła, tak się przez telefon przedstawił.
> Albo Policjantowi. c) no i o ile sąd to uzna, a nie stwierdzi, że
> poszkodowany był głupi, bo sam przekazał.

Ja nie o tym piszę. Pisze o tym, że ktoś założył za kilkaset złotych
rachunek na siebie i dał dane do logowania osobie trzeciej.

>> Podobnie jest z bankiem. Bank jest obowiązany przeciwdziałać
>> wykorzystywaniu swojej działalności dla celów mających związek z
>> przestępstwem, o którym mowa w art. 165a lub art. 299 Kodeksu
>> karnego. (art. 106 Ustawy Prawo Bankowe)
> No to zrobił co mógł. Personalia klienta ma spisane.

On ma tyle zrobić, by wiedział, dla kogo prowadzi rachunek. To jego
ryzyko. Bo kasa wpływa do banku, a nie do klienta. To, ze bank dokonuje
później operacji na wniosek n/n osoby, to jego problem.

>> Jeśli celowo źle sprawdzają, to jest to przestępstwo. Ale jak mają
>> skopane procedury, to odpowiadają cywilnie za spowodowane tym
>> szkody.
> O ile sąd uzna, że źle rozpoznali.

Odnoszę wrażenie, że nie wiesz, o czym piszemy.
>
> Ale na razie mówiliśmy o niechęci potwierdzenia, że dowód/paszport
> jest prawdziwy :-) Co ciekawe, w innych sprawach patrzą, i
> potwierdzają tożsamość klienta bez problemu. Pecunia non olet? Ale
> przecież za pierwsze potwierdzenie też biorą pieniądze.
> Nie wiem - uczą ich na studiach porównywania twarzy i dokumentów?
> Czy dopiero na aplikacji? A policjantów kiedy uczą/sprawdzają?
>
Poczytaj trochę o odpowiedzialności cywilnej, bo naprawdę nie za bardzo
mi się chce tłumaczyć podstawowe rzeczy.
>
> Ja się wydaję sobie zupełnie niepodobny do zdjęcia w dowodzie, a
> bardzo stare nie jest :-(

No i co z tego?

>> Zakaz poniekąd jest. Musisz wykazać, ze jesteś w Polsce rezydentem
>> (jakieś zatrudnienie, zameldowanie itp.) Są banki w Polsce
>> doskonale sobie radzące z tym i są takie, w których problemy
>> istnieją.
> Przy unijnym obywatelu, to nie wiem, czy takie wymagane. Ale co -
> nie mogę mieszkać w hotelu?

Możesz. Nawet pod mostem.
>
> Ale bank chcę oszukać, to mieszkania nie wynajmę ?

Wynajmiesz. Ale od tego rezydentem się nie staniesz.
>
>>> Co proponujesz - zakaz zakładania kont cudzoziemcom? Czy za
>>> zaświadczeniem z Policji?
>>
>> Sprawdzanie celu założenia rachunku oraz później monitorowanie,
>> czy są zgodnie z tym celem wykorzystywane. Jak cudzoziemiec
>> deklaruje, że przyjechał tu do pracy, to nie problem sprawdzić
>> pierwsze kilka przelewów, czy są adresowane do niego, czy pochodzą
>> z rachunku jego pracodawcy,
>
> Ale też nie ma obowiązku przelewać na to konto, czy trzymać się
> pracodawcy.

Nie ma. Ale skoro założyłeś rachunek w celu przyjmowania tych wpłat, a
wpadają jakieś środki adresowane do innych osób ...
>
>> czy kwota przelewu jest zgodna z zaświadczeniem o zatrudnieniu
>> itd.
> Premia, delegacje itp.

Ale na Twoje nazwisko?

>> I są banki, które Ci w takim wypadku nie założą rachunku i tyle.
> Może. Większośc jednak założy.

Ich ryzyko.

>> Błądzisz. W prawie cywilnym to tak nie działa. Tylko tu byś znowu
>> musiał poczytać część ogólną kodeksu cywilnego. Pożyczasz komuś
>> samochód. On powoduje kolizję. Ta osób odpowiada karnie za jej
>> spowodowanie, ale Ty cywilnie za szkody. Z Twojego OC jest to
>> wypłacane.
> Na samochód est stosowny zapis w KC. A na banki jest ?

Czytałeś?
>
>> Potem możesz zwrotnie domagać się naprawienia szkody od
>> kierującego.
> szkody polegającej na zwiększeniu składki OC ?

Też. A jak był pijany albo naćpany, albo nie miał prawa jazdy, to całej
- tyle, że to ubezpieczyciel, który pokrył szkodę.
>
>> I jak się okaże, że pożyczyłeś obcokrajowcowi i go nie znasz, to
>> Twój problem.
> Pewnie jakoś znam. Na tyle dobrze, że mu pożyczyłem samochód. Ale
> jak to między znajomymi - nie legitymujemy się wzajemnie.

Próbowałeś pozwać n/n osobę?

> No ale KC wprost pisze o winie. W różnym kontekscie co prawda.

Pisze jeszcze o testamencie. Tam jest masa rzeczy napisana. Żaby Ci to
na wszystkie strony wywieść, to bym musiał kilkadziesiąt stron napisać.
Po prostu mi się nie chce. Tu możliwości jest masa. Najczęściej jest
tak, że bank nie dochowuje staranności i nie sprawdza, czy beneficjent
jest tożsamy z adresatem przelewu.

>> Oszustwo polega na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia
>> mieniem. Mamy hipotetyczna sytuację, w której ktoś przełamuje
>> zabezpieczenie konta użytkowania FaceBook i rozsyła do znajomych
>> prośbę o pożyczenie 500 zł. Pożyczka jest BLIKiem.
>
> Ale tak na nr telefonu, czek blik, czy stoi przy bankomacie i czeka
> na kody?

Wszystkie możliwości są możliwe.

>> Nie wie o oszustwie.
> To łapiecie takich, co nawet poszkodowany nie wie o szkodzie?

Tak. Ale nie mamy co zrobić, bo nikt się do pieniędzy nie przyznaje i
trzeba im oddać.
>
>> Kurier zwraca pieniądze oszustowi i ... działają dalej.
> Kurier zwraca oszustowi?

Bo oszust szybciutko zwrócił, by pokrzywdzony nie dotarł wcześniej na
Policję.
>
> Jak działają dalej ... słabo uświadomiliście po złapaniu, czy
> przestępstwo idealne?

Kogo mamy uświadamiać i o czym?

--
(~) Robert Tomasik