Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 16 May 2008, kauzyperda wrote:
>
>> Jak umowa okaze sie niewazna, to pozostanie Ci jedynie dochodzic kosztow
>> przesylki (czyli grosze, ale jest to mozliwe). Generalnie przedstawiciel
>> ustatowy (rodzice) sa odpowiedzialni za dzieci; tutaj wydaje sie ze
>> nie zachowali odpowiedniego nadzoru i jak poniosles z tego tytulu szkode
>> (30 zl - przesylka) to beda musieli zaplacic.
>
> Czekaj, czekaj.
> A ta przesyłka nie jest aby wynikiem UMOWY?
> IMO - zdecydowanie. Równie dobrze mogli umówić się na odbiór osobisty.
> I kolejnym pytaniem jest, dlaczego umowa co do przesyłki ma być traktowana
> inaczej, niż umowa co do sprzedaży.
> Możesz wyjaśnić?
> Bo jeden element widzę - w odróżnieniu od sprzedaży, ta umowa (o
> transport)
> została już wykonana.

Istotnie sytuacja bylaby inna, gdyby ten nieletni nam sie tu nie pojawil.
A tak sprzedawca wysylajac przesylke wprawdzie dzialal w przeswiadczeu
ze spelnia umowe, ktora jednak okazala sie niewazna (czyli jakby jej w
ogole nie bylo). A przesylke wyslal i otrzymal z powrotem wskutek
dzialan nieletniego, ktory bez odpowiedniego nadzoru ze strony rodzicow
kliknal myszka w sklepie i spowodowal u sprzedawcy wyliczalna szkode
(raczej tylko koszty przesylki, bo nie mamy tu zadnych utraconych
korzysci - np. sprzedawca wyslal te dwie ostatnie lokowki i miedzyczasie
nadarzyl sie klient, ktory te lokowki chcial kupic, ale nie mogl bo juz
sie skonczyly).

> Ale... sam przyznajesz, że do "codziennych" chyba nie należy, prawda?
> A warunki trzeba spełnić łącznie!

No pewnie - i stad umowa niewazna.

--
pozdr
luck