Tomasz K. wrote:

> On Thu, 20 Jan 2005 16:38:24 +0100, Marta Wieszczycka wrote:
>
>>Zmartwiłeś mnie. To by znaczyło, że myśliwi zamiast znać obowiązujące
>>ich prawo kierują się jakimiś niedookreślonymi, może nawet
>>nieistniejącymi dokumentami.
>
> Postaram się dokształcić, obiecuję. :)
>
>
>>Ty jesteś osobą na poziomie, więc jeszcze jakieś ograniczenia do Ciebie
>>(metodą piąta woda po kisielu) jednak dotarły. A jakiś nuworysz z
>>nadmiarem testosteronu usłyszy gdzieś zabobon, "że mu wolno zastrzelić
>>komuś psa, jak się oddalą od zabudowań" i będzie dobrze jeśli przy
>>okazji człowiekowi nie zrobi krzywdy. Ostatnio pisano o "myśliwym",
>>który zastrzelił psa bawiącego się z dzieckiem.
>
>
>>Czułabym się bezpieczniej wiedząc, że istnieje u Was jakaś kontrola i
>>profesjonalne szkolenia, zanim wpuścicie do lasu następną grupę ludzi z
>>ostrą amunicją.
>
> Tutaj jest całkiem kiepsko. Chcesz być myśliwym, to: zagadaj ze
> znajomym żeby Cię wprowadził, odbębnij "staż", zapisz się do PZŁ na
> kurs, potem egzaminy i koniec, a pozwolenie na broń to tylko
> formalność.
>
> Jeżeli chodzi o możliwości osoby poszkodowanej, to mimo tak kulawych
> zasad jest możliwość wyjścia na swoje. W ramach koła łowieckiego
> sprawie będzie się ukręcać łeb, ale... w PZŁ nie będzie tak wesoło.
> Jest taka instytucja jak "Żecznik Dyscyplinarny" i idąc tą drogą można
> spowodować niezłe zamieszanie wokół "winowajcy".
> Odpisując częściowo osobie która straciła pupila radzę postraszyć
> winnego tym "organem" i ruszać do PZŁ opisując _dokładnie_ tę sytuację.
Mam w związku z tym pytanie - jak się najłatiwej dowiedzieć kto polował
w danym czasie na danym terenie?

Tomasz