Tomasz K. wrote:
> Niestety koty nie mają tyle szczęścia i strzela się do nich bez żadnych
> ograniczeń/specjalnych zezwoleń itp jak to jest z psami.
> (Właśnie dlatego, że są uznawane w łowiskach za szkodniki)
To co piszesz jest naprawdę niesamowite. Szczególnie, jeśli sobie
uświadomimy, że rozporządzenie o szkodnikach nigdy nie powstało.

I to dopiero (uwzględniając bardziej masową skalę) świadczy o tym, że
nadużycia nie są w PZŁ jedynie skutkiem przypadku czy niezorientowania
jednego członka, ale... zorganizowanego niedouczenia.

> Tutaj dosyć drastyczny przykład... Taki "myśliwy" powinien już dawno
> zniknąć z koła i zostać wykluczony nie mówiąc o konsekwencjach
> prawnych.
Mam nadzieję - w tym wypadku sprawa była poważniejsza, bo można go było
też oskarżyć o znęcanie się psychiczne nad małoletnim i to ze
szczególnym okrucieństwem (art. 207 kk). A za to grozi już 10 lat więzienia.
Pozdrawiam,

Ps. Nietrudno się domyślić, skąd się takie sytuacje biorą. Koleś
nasłucha się, że "pies to powinien siedzieć w domu z pełną michą, a jak
odejdzie 200 m., to można go zastrzelić". Jeśli słucha tego
zakompleksiony koleś z nadmiarem testosteronu, to widząc człowieka,
także dziecko, z psem poczuje władzę - "mogę mu nawet zastrzelić psa, o
jaki jestem ważny". Wielu ludzi od popełniania przestępstw odgradza
niestety tylko kodeks karny. Jeśli zakompleksiony koleś uwierzy, że
zostanie bezkarny, to to zrobi. Dlatego szkoda, że się tego nie dowie
tam, gdzie nie powinien.
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu