Artur Czeczko napisał/a:
>Ewentualnie dopytać,
Właśnie doptywano się i co?
Napuszone ogólniki o "ofiarach".:-)

>> Podstawą jest to, czy była zgoda czy nie.
>> Jak na razie wygląda na to, że ona chciała.
>To jest Twój domysł.
Przeczytaj pierwszy post.
Użyto określenia "namawiał", czyli przekonał ją, żeby taką zgodę
udzieliła mając wolną wolę.
A to nie przestępstwo.

>> A to, że się to obecnemu chłopakowi nie podoba to jego problem, a nie
>> organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
>jw.
Poczytaj wypowiedzi chłoptysia.

>> Podobnież jak to, że ona wtedy chciała (zgodnie z radami gazetek) a
>> teraz żałuje.:-)
>A te gazetki to w ogóle z palca wyssane.
Oczywiście.:-)))
Jestem cyniczny i w bajki o uwiedzionych dziewicach nie wierzę.:-)

>Nie znam zbyt dokładnie przepisów, ale mógłbym mieć spore problemy,
>gdybym np. w pracy namawiał do czegoś moje koleżanki (niekoniecznie
>je do czegoś zmuszał).
W pracy - vide Kodeks Pracy.
Tutaj obowiązuje Kodeks Karny, a tam nie pojęcia molestowania. Zresztą
artykuły mówią też "o innej czynności seksualnej", więc gdyby odbyło się
bez zgody dziewczyny to znamiona są wyczerpane.
Ale sam chłoptyś pisze o "namawianiu", więc zgoda była.:-)
Zresztą i w Kodeksie Pracy podstawą jest akceptacja - gdyby koleżanki
akceptowały twoje "namowy" to nie ma mowy o molestowaniu.

>W ogóle nie wiemy, jakie relacje łączyły tamtą 16-letnią dziewczynę
>z 30-letnim facetem. Może udzielał jej lekcji gry na skrzypcach?
>A gdy rodzice nie widzieli, to składał jej różnego rodzaju propozycje.
>A może ten facet jest księdzem i organizował spotkania grupy oazowej,
>do której należała ta dziewczyna?
A jakie to ma znaczenie z punktu widzenia Kodeksu Karnego i ewentualnego
odszkodowania. Zgoda była? Wygląda, że była i prawo nie mu tu nic do
rzeczy...
Pojęcie "uwiedzionej dziewicy" to bajeczka na użytek tych, którym nie
podoba się przeszłość kobiety, a nie mają na tyle siły charakteru, żeby
albo odejść, albo zaakceptować.:-)

>Nawet jeśli - to o jej urazach psychicznych może powiedzieć zdecydowanie
>więcej, niz ci, którzy w ogóle nie znają tej sytuacji.
Poczucie winy po latach nie upoważnia do ścigania delikwenta.
A na to wygląda.:-)))

>Być może się mylisz. Tego nie wiesz.
Skoro chłoptyś przedstawia sprawę niepełną, a potem się rzuca, bo
wykazano luki w jego opisie, to... pojawiają się domysły.:-)

>A to, że d+ nie chce wszystkich brudów wywlekać na grupę dyskusyjną, nie
>upoważnia Was do obrzucania go błotem.
Sam zaczął.:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.