W dniu poniedziałek, 21 grudnia 2015 17:35:31 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19378355,ma
turzystka-z-zakopanego-przegrala-proces-o-wynik-egza
minu.html
>
> Kinga Jasiewicz nie wywalczyła przed krakowskim sądem lepszego wyniku
> swojej matury. - Nie poddaję się - mówi i zapowiada odwołanie od
> wyroku, który zapadł w poniedziałek w krakowskim sądzie.
> Jasiewicz uważa, że Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Krakowie
> niesprawiedliwie oceniła jej egzamin, i dlatego dziewczyna nie dostała
> się na wymarzone studia stomatologiczne. Ponieważ w Polsce maturzyści
> nie mogą podważyć oceny matury w sądzie, pozwała skarb państwa o
> naruszenie dóbr osobistych. Dlaczego nie Centralną Komisję
> Egzaminacyjną? Bo CKE nie ma osobowości prawnej.
>
> W poniedziałek w krakowskim sądzie okręgowym zapadł wyrok w sprawie.
> Orzekł on, że brak jakichkolwiek przesłanek wskazujących, że doszło do
> naruszenia dóbr osobistych maturzystki. Sugerowanie przez nią, że tak
> było, nazwał wprost próbą obejścia przepisów ustawy o systemie
> oświaty, które mówią, że wynik egzaminu maturalnego jest ostateczny."
>
> J.

I to jest bardzo dobry post dla dyskusji o naszym sądownictwie.

Ten przykład wyraźnie pokazuje, że w sądach nie chodzi o sprawiedliwość
ale jest to instytucja urzędnicza pilnująca strony czysto formalnej.

Nadszedł czas aby w sądach zaistniała prawdziwa wydzielona od sędziów
ława przysięgłych, dla której najważniejsza będzie właśnie sprawiedliwość
a mniejszą wagę, chociaż też ważną, stanowiła dla nich strona formalna.

Ta ława przysięgłych powinna też oceniać pracę sędziów w sferze
prowadzenia rozpraw i wydawanych wyroków i wykluczenia sędziów
urągającym sferze sprawiedliwości.





Wczoraj w audycji "Państwo w państwie" pokazano przykład sędziego
manipulatora, który współpracował z przestępcą fałszywie oskarżającym
niewinnego człowieka, którego skazano na 8 lat więzienia.
A Sąd Najwyższy przyklepał ten wyrok udając, że nie wie o co biega
wnoszącemu apelacje i zasłaniał się właśnie formalizmem w apelacji.

Nam nie jest potrzebna konstytucja. Nam potrzebny jest sprawny mechanizm
odwoływania najważniejszej osoby w państwie - Prezydenta.

Andrzej.