On 2025-03-15, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 09:34, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A jak byśmy zdyskwalifikowali tuska bo jest pachołkiem merkel to źle czy
>>> dobrze?
>>
>> A był pachołkiem Merkel i wykonywał bezwolnie jej polecenia?
>
> Poniekąd był - Obawiam się że wcale nie był od tego dalej niż ten z
> Rumunii z poleceniami od putina. Jego układ polityczny to mniej więcej
> był porównywalne z tym co łączyło kaczyńskiego z dudą czy morawieckim.

E, no bez przesady.

>>> No ale taki był zarzut, że kandydata w Rumunii finansował putin. No i
>>> tak - jeśli używa się argumentu, że jak wygrają nasi to popłynie
>>
>> Ale to Tusk używał tego argumentu nie EU.
>
> Tak samo jak ren Rumun używał tych pieniędzy a nie putin. Nie oszukujmy

Nie rozumiem jak można to porównywać. Tusk nie dostał KPO na
finansowanie swojej kampanii.

> się że UE z pisami nie było po drodze i byli zadowoleni z wygranej
> Tuska. I dali mu narzędze. Być może wynikowo, ale zgodnie z ich
> interesem. To jak - wpływali czy nie?

To już ustaliliśmy - wpływ to miało (mały), ale to nie była manipulacja,
intencjonalne wstrzymanie pieniędzy aby KO wygrało.

>> Ale po raz kolejny, prawda nie dlatego, że UE
>> chciałą zmanipulować wyborcami, a bo spodziewała się powrotu
>> praworządności.
>
> No ale te sądy o które była zadyma dalej istnieją.

Dlaczego?

--
Marcin