On Sun, 18 Mar 2012, Robert Tomasik wrote:

> czas temu właśnie takie zdarzenie. Wysiadał pasażer i nie zauważył jadącego
> po chodniku bez świateł rowerzysty,

Ale tu mamy oczywista sprawę "niemożliwosci": skoro osoba odpowiedzialna
nie miała możliwosci go dostrzec zachowujac zwykła ostrożnosc, to winy
jej przypisać nie można, zas drugiej stronie (owemu rowerzyscie) można
przypisać winę w postaci niezastosowania przepisów - przepis brzmi tak:
"...jechac powoli, zachować szczególnš ostrożnoœć i ustępować miejsca
pieszym".

> który w dodatku po prostu dziczał.

Całkiem odpowiada to wersji ze zderzeniem z motocyklista jadacym
po miescie "trzysta": jesli jest to na tyle szybko, że kierujacy
który ma mu ustapić pierwszeństwa nie miał szans czy to go zauważyć,
czy to oszacować prędkosci, to winien będzie ów "szybki".

Na własne potrzeby posortowałem sobie z grubsza kategorie "działań
prawnych" skutkujacych odpowiedzialnoscia:
- działanie umyslne; bardzo trudne do udowodnienia, ale skutkujace
oczywista odpowiedzialnoscia egzekutora
- niemożliwosc, przy zachowaniu nakazanych prawem œrodków; ta dla
odmiany skutkuje zwolnieniem od odpowiedzialnoœci, z drastycznym
rozróżnieniem spełnienia warunków dla ostroznosci zwykłej oraz
szczególnej (w zasadzie nie ma jak sie wyłgac niemozliwoscia,
jak jest sie zobowiazanym do ostroznosci szczególnej, aczkolwiek
nie dajacy sie dostrzec pojazd wyskakujacy zza winkla "czysta"
nawet cofajacego usprawiedliwia)
- wg priorytetów wynikłych z przepisów (niekonieczie pokrywajacych
sie z wywodzonymi "na rozum", o czym już bylo w przykładzie
z jadacym z "nieswojego pasa")

pzdr, Gotfryd