eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo[kominiarka] Zakaz noszenia ?? › Re: [kominiarka] Zakaz noszenia ??
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news-fra1.dfn.de!news0.de.colt.net!newsfeed.cw.net!news-FFM2.ecrc.de!newsfe
    ed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.a
    t!newsfeed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Tiger" <c...@c...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <dlane8$oss$1@atlantis.news.tpi.pl> <dlaq1u$94p$1@opal.futuro.pl>
    <4...@n...home.net.pl> <dlarnd$9ug$3@opal.futuro.pl>
    <dlau1b$oto$1@news.onet.pl> <dlausi$c22$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <dlav8c$da3$1@nemesis.news.tpi.pl> <dlavd0$bsb$2@opal.futuro.pl>
    <dlcroq$ml7$1@atlantis.news.tpi.pl> <dld560$fab$6@opal.futuro.pl>
    <dldd6b$5ql$1@nemesis.news.tpi.pl> <dlddn9$jr0$1@opal.futuro.pl>
    <dldgf8$52j$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Subject: Re: [kominiarka] Zakaz noszenia ??
    Date: Tue, 15 Nov 2005 22:31:41 +0100
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    Message-ID: <4ba1d$437a5383$3eb34ca4$18594@news.chello.pl>
    X-Complaints-To: a...@c...pl
    Organization: chello.pl
    Lines: 22
    NNTP-Posting-Host: 62.179.76.164 (62.179.76.164)
    NNTP-Posting-Date: Tue, 15 Nov 2005 22:30:43 +0100
    X-Trace: 4ba1d437a53839b16e90118594
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:342759
    [ ukryj nagłówki ]

    >> Zachowanie to jedno, a strój to drugie. Sutanna nie czyni świętem, a
    >> kominiarka bandytą.
    *cut*
    > Pod pojeciem zero tolerancji mialem na mysli starania policji majace na
    > celu zlikwidowanie podstaw do mojego myslenia ze kominiarka to gadzet
    > zlodzieja bandyty. A dla Ciebie to chyba zamach na wolnosc :>
    *cut*

    Andrzejowi chyba chodzilo o to, ze jakby noszenie kominiarek bylo zakazane,
    to bandyci zaczeliby zakladac ponczochy, ktorych noszenia nie mozna
    zabronic. To znowuz powodowaloby, ze nasi dzielni stroze prawa dostawaliby
    czkawki ze smiechu i nie byliby w stanie gonic sprawcow. Poza tym, trzeba
    pamietac o koniecznosci posiadania nakazu prokuratorskiego dla wykonania
    kontroli osobistej np. osoby na wozku inwalidzkim, co w efekcie daje
    niemoznosc przeprowadzenia kontroli potencjalnego zamaskowanego bandyty na
    wozku inwalidzkim, w okolicy miejsca, gdzie okradziono bank.

    Z podwazaniem,

    Tiger


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1