Tristan napisał(a):

> Nie, to się odnosiło do ,,bo bank jest be, bo przygotował kalkulatory i
> symulatory tak, że się nie przenoszą łatwo do OOo''.

Nie "be" tylko lame :)

> Możliwe. Nie zależy mi na hakowaniu OOo, żeby wyglądał i działał jak MSO, o
> ile to w ogóle możliwe.

Acha.

> Nie. Dyskusyjna jest czy te większe możliwości są przydatne w danym
> zastosowaniu. Ale że są większe, to nawet najzacieklejsi ewangelizatorzy
> OOo przyznają.

Kogo masz na myśli?

>> Wstążkowy???

> Też. Wstążkowy jest bardzo dobrze odbierany przez ZU. Narzekają głównie
> przeciwnicy MSO oraz ludzie dorywczo korzystający ze wstążek, przy
> codziennej pracy z niewstążkami. Za parę lat problem przestanie istnieć, bo
> wstążki będą wszędzie.

Pewnie będą ;) bo są opatentowane a nie bo są intuicyjne i kochane przez
ZU.

> A w Twojej jeżdżą maluchami?

W szerokim tego znaczeniu tak :)

> Ale po co? Mam chodzić i notować co robią? Po co? Im jest lepiej z MSO, więc
> nawet jak to się da zrobić w OOo, to nie widzę powodu do wmuszania na siłę
> OOo.

Krótko mówiąc: nie masz zielonego pojęcia do jakich zadań używany jest
przez tych użytkowników MSO. Nie możesz więc ocenić czy mogliby używać
OO. Być może jest więc kwestią, hmm... lansu? ;)

> Tyż. I co do udowadnia?

Że problem ramki jest kompatybilny, i z MSO, i z OO ;)

> No i jakoś ludzie wybierają MSO, nawet ryzykując przestępstwo, a nie OOo.

Jeżeli ryzykują przestępstwo wybierając pirackie MSO zamiast OO to nie
mam innego wyjaśnienia niż głupota ;)

j.

--
www.e-glosowanie.org - 4 czerwca weź udział w
pierwszym w Polsce głosowaniu przez Internet!