Dnia Thu, 1 Jan 2009 21:44:17 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Z tym poglądem można polemizować. Ale jeśli nawet go uznać za poprawny, to
> i tak sprawy to ostatecznie nie wyjaśnia. Załóżmy jestem legalnym
> posiadaczem pakietu Corela. Zepsuła mi się płytka instalacyjna, wiec z
> eMule ściągam sobie jej kopię i używając swojego własnego kodu ponownie
> instalują. W mojej ocenie korzyści tu żadnej nie osiągam, albowiem jest to
> tylko czynność techniczna nie mająca wpływu na stosunek prawny łączący mnie
> z uprawnionym do dysponowania tym programem. O wyraził zgodę na posiadanie
> przeze mnie i użytkowanie jednej kopii programu i ja taką jedną kopię mam.
> Mam nawet legalny nośnik, tyle, że uszkodzony.

Kiedyś już była dyskusja na podobny temat. Jedna o programach
komputerowych, druga o innych utworach. W kontekście tego paragrafu raczej
jest OK. Pojawia się natomiast problem z art. 293 - czy nie traktować
takiego programu jako pochodzącego z czynu zabronionego (bo jego
rozpowszechnienie przez drugą stronę było czynem zabronionym).

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik