Robert Tomasik napisał(a):
> Andrzej Lawa [###a...@l...SPAM_PRECZ.com.###] napisał:
>
>> A wypowiedź rzecznika "każdy, kto pójdzie do prostytutki, zostanie
>> sfotografowany, a jego zdjęcie może zostanie gdzieś wysłane - np. do
>> rodziny" IMHO wyczerpuje znamiona groźby bezprawnej...
>
> Znamion groźby, to raczej nie wyczerpuje. Wszak, skoro będą to zdjęcie
> robić w miejscu publicznym, to mają do tego prawo i mogą to wysłać
> komu chcą, byle nie publikowali (ochrona wizerunku). Natomiast
> zastanawiające dla mnie jest, jak oni chcą to zrealizować w praktyce.
> No bo widzę tu kilka problemów:
>
> 1) Prostytutki ubierają się co prawda specyficznie, choćby po to, by
> być rozpoznane na ulicy, no ale na czole tego napisane nie mają. A
> więc jak wytypować te, przy których będą ustawiać ten "fotoradar"?
>
> 2) Wysłanie czegoś takiego do rodziny poniekąd narusza prawa
> sfotografowanego. Zwłaszcza, gdy się okaże, że to nie prostytutka,
> tylko nieco bardziej frywolnie ubrana nastolatka. Teraz różne miewają
> pomysły w tym zakresie. Jak sfotografowany pozwie fotografa do sądu,
> to fotograf będzie musiał dowieść, że sfotografowany zapłacił tej
> kobiecie za usługi seksualne. Ciekawe jak oni sobie to wyobrażają w
> praktyce?

ha, i t u sie przyczepie bo nie tak dawno pytalem sie na grupie odnosnie
Pani Edyty Gorniak gdzo etu byla grozba bezprawna odpowiedz otrzymalem taka:

"Rozpowszechnianie nagich zdjęć (a chyba o tym była mowa) może narazić
edytkę na poniżenie w opinii publicznej, albo być znieważające. "
tutaj nie nagei a sam fakt korzystania z domow publcznych
i dalej
"Pomówienie to nie jest rozpowszechnianie nieprawdziwej informacji.
Pomówieniem jest również rozpowszechnianie prawdziwej informacji o ile
może ona poniżyć w opinii publicznej, chyba że są spełnione przesłanki
art. 213 kk - a tutaj zapewne nie ma możliwości by wyłączyć
odpowiedzialność karną sprawcy - zwłaszcza należy zwrócić uwagą na drugą
część art. 213 §2 kk. "

P.