W dniu 2018-12-13 o 08:05, J.F. pisze:
>
> https://prnews.pl/biegly-sadowy-waloryzacja-i-indeks
acja-kredytu-kursem-franka-dziala-tak-jak-instrument
-finansowy-361160
>
> "Sąd Okręgowy w Toruniu w wyroku z dnia 13 lipca 2016 roku (Sygn. akt
> I C 916/16) zauważył, że umowa kredytu denominowanego ma tyle
> odstępstw od instytucji kredytu uregulowanej w art. 69 ust. 1 prawa
> bankowego, że należy ją uznać za nieważną."
>
> Pol stanowiska sadu rozumiem - jest tyle odstepstw, ze jest to umowa
> nieokreslonego typu.
> Ale czy to oznacza, ze jest niewazna ?
> W KC mamy w koncu swobode umow.
>
> " w wyroku Sądu Okręgowego dla Warszawy z dnia 22 sierpnia 2016 roku
> (III C 1073/14) wydanym przeciwko bankowi Millennium S.A. sąd uznał,
> że w ogóle nie jest to umowa kredytu w rozumieniu art. 69 ust. 1 prawa
> bankowego lecz inna umowa nienazwana, której elementy przedmiotowo
> istotne, w tym kwota kredytu nie zostały określone i stwierdził
> nieważność umowy."
>
> Chyba kontynuacja powyzszego rozumowania ... ale naprawde kwota
> kredytu nie byla okreslona ?
> Jakies tam 100 tys CHF ?
> Czy Millenium zrobil kredyt na 250k PLN, indeksowane kursem CHF?
>
> J.
>

chyba nikt nie dawał kredytu w CHF, świadczy o tym duża niechęć do
przyjmowania wpłat trat w CHF czy panika jaką wywołał fakt ujemnych stóp
procentowych. Po prostu banki oszukiwały ile wlezie de facto spieniężały
w ten sposób opcje walutowe na CHF.

--
@foe_pl