ila wrote:

>> Już cię widzę, jak wparowujesz nagle na salę rozpraw i żądasz okazania
>> wszystkich dowodów w sprawie ;->
>
>
> Przeciez akta moze publicznosc przejrzec. A nawet powinna miec wglad.
> Ot, taki obywatelski nadzor nad prawidlowoscia dzialania sadow. Co zlego
> w skopiowaniu akt w jakiejs waznej sprawie publicznej, i opublikowanie ich?

Już widzę, jak sąd radośnie i z entuzjazmem publikuje wszystkie swoje
materiały (włączając w to np. dowody rzeczowe w sprawach przeciwko
handlarzom pornografią dziecięcą).

>>>> to i tak
>>>> jest to problem prasy, a nie wykonującego zdjęcie. Bo zabroniona jest
>>>> publikacja.
>>>
>>> zabroniona w jaki sposob?
>>
>> Ustawowo. Kodeks karny,
>
> Gdzie?

W zalezności od tego, jak można zinterpretować to zdjęcie, może podpaść
pod cały rozdział XXVII

>> prawo autorskie
>
> przeciez autor dalej ma prawo autorskie.

Czegoś chyba nie rozumiesz...

>> i pewnie także kodeks cywilny miałby coś do powiedzenia.
>
> Przeciez nikt nikomu nie kradnie. Skoro fotografia jest czescia

Kradnie. Wizerunek. Moja twarz jest moją twarzą i tylko ja mam prawo
decydować o tym, gdzie zostanie opublikowana (pomijam kwestię np. listów
gończych czy poszukiwania zagonionych).

> oficjalnej dokumnetcji w urzedzie to nie mozemy stosowac tej samej
> ochrony co fotografia wujka w PRYWATNYM albumie rodzinnym. A juz

Mylisz się. Podlega dokładnie takiej samej ochronie prawnej.

> zwlaszcza, kiedy fotografia zostala oficjalnie zalaczona do dokumentacji
> postepowania.

I co z tego?

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)