Liwiusz pisze:
>
>
> Udowodnienie oszustwa będzie w praktyce niemożliwe. Powód zawsze
> będzie twierdził, że usługę konsultacji na tematy reklamowe wyświadczył,
> i faktura na 10 000zł jest zasadna, tudzież pożyczył pozwanemu na gębę
> 500zł, i dlatego wytoczył powództwo. A że miał małe szanse wygrania w
> przypadku wniesienia sprzeciwu - trudno, to nie jest karalne.

Widzę że nie bardzo zrozumiałeś to co napisałem.
Moim zdaniem oszustwo będzie już po samym umyślnym wskazaniu błędnego
adresu, niezależnie od tego czy zobowiązanie istnieje czy nie.


>
> Poza tym sprawy nie są czarno-białe. Niekiedy szansa wygrania sprawy
> przez pozwanego wynosi np. 20%. Powód może mieć informacje o nowym
> adresie pozwanego drogą nieoficjalną, albo może nie mieć i nie ma
> motywacji do jego poszukiwania, składa pozew na z góry nieaktualny adres
> (jednak taki, jaki adres powód posiada w dokumentach związanych ze
> sprawą).

I tu masz czyste oszustwo. Przynajmniej usiłowanie.

>
> Procedury są tylko procedurami. Jak bardzo nie lubisz
> kontradyktoryjności,

Właśnie lubię :)
Sprawdzanie z urzędu przez sąd byłoby naruszeniem kontradyktoryjności.

>
> Żyjemy w XXI wieku. Niech każdy, kto nie chce się zarejestrować, ma
> obowiązek sprawdzania swojej elektronicznej skrzynki raz na miesiąc.

Jakiej skrzynki? gdzie ty żyjesz ??
Większość (?) nie ma żadnych elektronicznych skrzynek - np. większość
mojej rodziny :)
Bez sankcji to możesz jeszcze dużo obowiązków wymyślić i nic z tego nie
wyniknie.

Ciekawa swoją drogą byłaby reakcja społeczeństwa gdyby rząd wpadł na
pomysł wprowadzenia obowiązku posiadania konta @ :)


--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.