sobota, 17 czerwca 2023 o 10:50:13 UTC+2 Marcin Debowski napisał(a):
> Czytam sobie:
> https://www.rp.pl/finanse/art38618561-hakerzy-okradl
i-konto-pieniadze-ma-oddac-bank-jest-wyrok-sadu
>
> I nagle trafiam na takie stwierdzenie:
>
> "Sąd przypomniał, że strony wiązała umowa rachunku bankowego, na mocy
> której bank zobowiązuje się do przechowywania środków pieniężnych
> posiadacza rachunku bankowego. Pieniądze na rachunku są jednak
> własnością banku, a posiadaczowi rachunku przysługuje wobec banku
> roszczenie o wypłatę określonej sumy."
>
> Prawda li to? Tzn. widzę w tym spory sens, ale jakoś tak zawsze przyjeło
> się widzieć wpłacone do banku pieniądze jako tego co wpłacił.

Pieniądze są banku i może z nimi robić (prawie) co chce, w tym, na mocy (i pod
rygorami) licencji, obciążać je ryzykiem.
Deponent ma tylko roszczenie o wypłatę.

Jest jeden bank na świecie, holenderski, co nie obciąża ryzykiem, ale tam posiadanie
rachunku kosztuje.
Ew. może jakieś małe szwajcarskie, ale one są "klubowe".
Zastanawiam się jak N26 obciąża ryzykiem, może pożycza na rynku międzybankowym?