On 01/11/2004 16:45, nzsnnw wrote :

> witam.
> zapadł wyrok skazujący, juz drugi raz, po ponownym rozpatrzeniu - za umyślne
> spowodowanie wypadku.
> nie bardzo wiem jako laik czy ma sens i czy jest cel apelować.
> nie chcę zaskarżać całego wyroku, nie zgadzam się jedynie z częścią wyroku
> dotyczącą wysokości nawiązki: zasądzono 500pln.
>
> nie zgadzam się, bo: KK, Rozdział V. Środki karne Art. 48 [Wysokość nawiązki]
> § 2. Nawiązka określona w art. 47 § 2 może być orzeczona w wysokości od
> trzykrotnego do dwudziestokrotnego najniższego wynagrodzenia w czasie orzekania
> w pierwszej instancji.
>
> sąd orzekał w połowie 2004, najniższe wynagrodzenie było większe niż 500, a co
> dopiero trzykrotność tej kwoty jako minimum nawiązki.
>
> czy ma sens apelować?
>
> moje wykształcenie nie ma nic wspólnego z prawem, moja wiedza prawnicza jest
> mierna - proszę tym samym o zrozumienie dla mnie i wyjaśnienie/podpowiedź.
> dziękuję, pozdrawiam, nzsnnw
>
>

A sprawca był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego
albo zbiegł z miejsca zdarzenia? Jeśli tak to spełnił przesłanki art.
47a kk i wtedy na mocy art. 48 § 3 kk nawiązka ma dolną granicę.

Inaczej, na jakiej podstawie sąd orzekł nawiązkę? I przy okazji, z
jakiego artykułu został skazany?


--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)