On 1/25/2006 7:21 PM, jacobs wrote:

> To, iż ojciec nie przyznaje się do ojcostwa, nie ma dla sądu najmniejszego
> znaczenia.
> Wystarczy słowo kobiety, "TO TEN JEST OJCEM!" to wystarczy. Chyba iż pozwany
> udowodni, iż nie jest ojcem.
>
> W zasadzie to kobieta może otworzyć książkę telefoniczną i na "chybił
> trafił" wskaże ojca.
>
> Po stronie domniemanego ojca, jest wykazanie iż to "nie on".

Nooo pięknie, zejdzie się 10 lasek w ciąży, chcąc udupić jednego faceta
(oczywiście teoria) i ten koleś ma wybulić 22000 zł, żeby udowodnić, że
jest niewinny? Bzdura. Pisano o tym wcześniej. Jeśli facet nie poczuwa
się do ojcostwa i badania wykażą, iż faktycznie nie jest badania pokrywa
skarb państwa. Jeśli twierdzi, że nie jest a jest wtedy pokrywa ojciec.
Szkoda, że takie badania nie obowiązują w obie strony. Jak facet ma się
bronić przed oszczerstwem to kłody i koszty pod nogi, jak kobieta pomówi
(ciężko to inaczej ująć w kontekście niewiedzy kto jest ojcem jej
dziecka, powstrzymam się w takiej sytuacji od komentowania jej
prowadzenia się) to jeszcze podatnicy płacą za badania. W takiej
sytuacji za badania powinna zapłacić mamusia. Może by się w niektrych
przypadkach mocno zastanowiły czy warto targać po sądach niewinnego
faceta dla zemsty.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor