W dniu 03.09.2023 o 10:01, Robert Tomasik pisze:

> Skąd Ty takie powiązania logiczne czerpiesz? To, że kierujący nie
> powinien jechać pod wpływem, to jest oczywiste. Gdyby przeżył, pewnie by
> kilka lat odsiadki bezwarunkowej dostał za zabicie pieszego lub kolegów.
> Natomiast co to ma wspólnego z tym, czy pieszy spowodował wypadek, czy
> nie? Miałoby, gdybyśmy wykazali, że trzeźwy jadący prawidłowo mógł
> uniknąć wypadku (ominąć, wyhamować), a to, ze mu się reakcja z 1 do
> przykładowo 2 sekund wydłużyła, spowodowało, że się nie dało.

Widzę, że kierownik podróżwał w czasie, bo nim miotało jak szatan przed
tym ja kpieszgo dostrzegł:P


>>>> Posrało cię (was?) z tym zarzutem spowodowania wypadku przez pieszego.
>>> Widzisz, jeśli wejściem spowodował wypadek śmiertelny, to ....
>> Jeszcze raz zapytam w imieniu obrońcy - czy jest absolutnie
>> niemożliwe, że wypadek nastąpił z powodu tego, że napruty kierowca
>> zapierdalał 3 razy ponad limit? Możliwe - no to dziękuję, zwrot
>> kosztów proszę według norm przypisanych, klienta proszę przeprosić.
>
> Przyczyn tego wypadku jest wiele. Przykładowo ktoś wymyślił koło,
> samochody, czy wybudował tam aleje.

Więc czemu go nie szukacie?

> Teraz rozpatrujemy ewentualną winę pieszego. Szedł w miejscu
> niedozwolonym

I tyle można mu udowodnić.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!