On Mon, 22 Dec 2008, Robert Tomasik wrote:

>> Jak przedsiębiorca sprzedaje łopatę i kupuje koparkę, to przyjęte
>> przez niego zobowiązanie do wykopania rowu nie idzie za łopatą lecz
>> zostaje na nim. Może użyć koparki, której wcale nie miał kiedy
>> zawierał umowę.
>> Zgadza się?
>
> No nie za bardzo. Pamiętasz przykładowo przejęcie TV WIZJA przez CYFRA+?

Prawdopodobnie tu zamiast "przejęcie" trzeba *formalnie* użyć określenia
"połączenie".
W tym momencie nowy podmiot staje się "następcą prawnym", przejmującym
WSZYSTKIE prawa i obowiązki poprzednika.
Mówisz że Energis przestał istnieć wchłonięty przez inną firmę? - a to
by było co innego ;)

> WIZJA przestało istnieć po prostu. Kto miałby zatem w tej sytuacji świadczyć
> dalej usługi?

Ano, jak widać, jest różnica.
Podmiot może "zniknąć" w ten sposób, to prawda.
Ale jeśli podmiot istnieje, to nie moze się tak hop siup uwolnić.

O ile pamiętam, przy przejmowaniu Inteligo przez PKO BP (od
Bankgesellschaft Berlin czy jakoś tak), dość długi czas był właśnie
taki stan - z *prośbą* do użyszkodnika o zgodę na przejęcie
zobowiązań (trzymałem dość długo bez zgody, w końcu kliknąłem
akceptację, ale dlatego pamiętam że polski oddział BB "zył" dłuższy
czas mimo bankrutctwa "matki" :))

pzdr, Gotfryd